Дело № 12-100 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Южаниной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Южаниной А.Г. на постановление Кунгурской городской административной комиссии от 20.01.2010 года, которым Южанина А.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Кунгурской городской административной комиссии от 20.01.2010 года по делу об административном правонарушении, Южанина А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Южанина А.Г. полагая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, обратилась с жалобой на постановление Кунгурской городской административной комиссии. В обоснование жалобы, оспаривает состав административного правонарушения, а также указывает на то, что административное правонарушении было совершено ею в неконтролируемом состоянии, она была больна, в связи с чем, впоследствии проходила стационарное лечение в ГУЗ «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница». Просит освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, отменить постановление Кунгурской городской административной комиссии.
В судебном заседании Южанина А.Г. настаивает на доводах жалобы.
Заслушав пояснения заявителя Южаниной А.Г., изучив документы дела, судья находит постановление Кунгурской городской административной комиссии подлежащим изменению.
Судьей установлено:
11.12.2009 года в отношении Южаниной А.Г., Дата обезличена года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 10.12.2009 года в 2.00 час., она находясь по адресу: ..., ... «ж» нарушала тишину и покой граждан в защищенном помещении, громко разговаривала, кричала, на замечания не реагировала. Ранее 13.01.2010 г. Южанина А.Г. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 г. (л.д.12).
Постановлением по делу об административном правонарушении Кунгурской городской административной комиссии № 31 от 20.01.2010 года Южанина А.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей л.д.9).
Из жалобы Южаниной А.Г., ее пояснений следует, что факт совершения административного правонарушения она оспаривает, однако полагает, что ее действия возможно отнести к малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, уменьшив размер назначенного административного штрафа до минимально возможного.
С указанной позицией Южаниной А.Г. о применении к ее действиям ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При освобождении от административной ответственности по основанию малозначительности должен учитываться прежде всего характер совершенного правонарушения, а не особенности лица, его совершившего, либо его последующее поведение.
Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства. Только при убежденности в этом и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла орган административной юрисдикции либо на стадии возбуждения дела, либо в процессе его рассмотрения может освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
В данном случае действия Южаниной А.Г., которые выразились в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время суток нельзя отнести к числу малозначительных, а следовательно нельзя освободить ее от административной ответственности. Кроме того, нельзя в указанном случае признать, что совершенные Южаниной А.Г. действия не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.
Также нельзя признать, что в действиях Южаниной А.Г. отсутствует состав административного правонарушения.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Южанина А.Г. не была лишена возможности дать объяснения по факту вмененного ей деяния, пояснила, что «в дальнейшем обязуюсь ночной покой не нарушать» л.д.12).
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Южанина А.Г. не оспаривала состав вмененного ей административного правонарушения.
Факт совершения Южаниной А.Г. административного правонарушения подтвержден документами дела : протоколом об административном правонарушении л.д.12), заявлением ФИО3 л.д.13), письменными объяснениями ФИО3 (л.д.14), письменными объяснениями ФИО2 (л.д.15), письменными объяснениями Южаниной А.Г. л.д.17), копией постановления по делу об административном правонарушении № 24 от 13.01.2010 года о привлечении Южаниной А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» (л.д.19).
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Южаниной А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях», сделан Кунгурской городской административной комиссией на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несмотря на это, доводы Южаниной А.Г. о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении Кунгурской административной комиссии и уменьшении размера административного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» заслуживают внимания.
В частности, в соответствии ч. 2 ст. 2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
С учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении Южаниной А.Г. административного наказания за совершенное административное правонарушение Кунгурской городской административной комиссии следовало учесть характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении № 31 от 20.01.2010 года следует, что требования ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Южаниной А.Г. не были выполнены.
Тогда как, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Южаниной А.Г. следовало учесть указанные нормы закона. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновной, ее имущественное положение, наличие у нее заболевания не позволяют согласиться с максимально назначенным Кунгурской городской административной комиссией размером административного штрафа.
Из смысла ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Южаниной А.Г., не имеется сомнений в установлении вины Южаниной А.Г. в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о необходимости изменения постановления.
В связи с чем, судья считает, что имеются основания для изменения постановления Кунгурской городской административной комиссии № 31 от 20.01.2010 года.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № 31 по делу об административном правонарушении от 20.01.2010 года Кунгурской городской административной комиссии о назначении Южаниной А.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» изменить.
Признать Южанину А.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 ( Двух тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья: И.Н.Головкова