Дело № 12-233/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кунгур Пермского края 10 ноября 2010 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Голубева С.И.,
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
с участием заявителя Сидорова А.С.,
представителя заявителя ФИО4,
представителя ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края Трясцына А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Сидорова А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городского округа и Кунгурскому муниципальному району Пермского края от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края от 20 октября 2010 года Сидоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ста рублей.
Сидоров А.С., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование своих требований Сидоров А.С. указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не нарушал правила дорожного движения, столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника ДТП.
В судебном заседании Сидоров А.С. на доводах жалобы настаивал.
Заслушав пояснения Сидорова А.С. и его представителя, представителя ГИБДД, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные документы дела, обозрев административный материал, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края от 20 октября 2010 года.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова А.С. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> из которого следует, что <данные изъяты> в нарушение п.13.8 ПДД водитель Сидоров А.С., управляя транспортным средством ВАЗ-21093 <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке при включении зеленого сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.
Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края от 20.10.2010 года Сидоров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе и в ходе судебного заседания Сидоров А.С. пояснил, что правонарушение не совершал. Указывает, что столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением водителя ФИО7, произошло не по его вине. Он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора - «стрелку», убедившись при этом, что не создает помех другим транспортным средствам. Столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 произошло по вине водителя этого автомобиля, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив тем самым Правила дорожного движения. Просит отменить постановление, которым ему назначено наказание и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель заявителя ФИО4 также считает постановление о привлечении к административной ответственности Сидорова А.С. незаконным и подлежащим отмене, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.
Представитель ГИБДД УВД Трясцын А.В. с доводами жалобы не согласен, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, вывод о нарушении Сидоровым А.С. требований п.13.8 Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан на основании всех имеющихся по делу доказательств в их совокупности.
Суд не может согласиться с доводами Сидорова А.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Диспозиция части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п.13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт невыполнения водителем требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, который установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); рапортом инспектора ГИБДД ФИО12., из которого следует, что в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> было установлено, что водитель Сидоров А.С., управляя автомобилем ВАЗ- 21093 при выезде на перекресток не пропустил автомобиль ВАЗ-2106 под управлением водителя ФИО7, который выехал на перекресток на желтый сигнал светофора (л.д.15,20); справкой о дорожно–транспортном происшествии <данные изъяты> ( л.д. 8); письменным объяснением Сидорова А.С. (л.д.24), из которого следует, что дождавшись разрешающего ему движение сигнала светофора, он включил передачу и тронулся, увидел приближающийся автомобиль ВАЗ-21906 и сразу нажал на тормоз. Перед началом движения убедился, что не создает помех для других водителей, которые двигались на зеленый сигнал светофора, автомобиль ВАЗ-2106 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора; письменными объяснениями ФИО7, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, которые поясняли, что автомобиль ВАЗ 2106 выехал на перекресток на желтый сигнал светофора; схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано месторасположение транспортных средств в момент ДТП (л.д. 26-28 ), замечаний к схеме не имеется.
Показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтверждается, что столкновение автомобилей произошло на перекрестке улиц <данные изъяты>, что не противоречит представленным в суд материалам дела.
Представленные представителем заявителя в суд фотографии с изображением транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия также соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а именно: схеме дорожно-транспортного происшествия, справке о дорожно-транспортном происшествии, показаниям свидетелей.
Свидетель ФИО12 пояснил, что при проведении проверки им были опрошены все известные свидетели происшедшего, вывод о нарушении водителем Сидоровым требований п.13.8 Правил дорожного движения был сделан на основании всех имеющихся по делу доказательств.
Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Сидоров А.С. выехал на перекресток, не убедившись в безопасности движения, и в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2106, завершающему движение через перекресток.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, показания свидетелей, допрошенных в суде, подтверждают наличие в действиях Сидорова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Сидорова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, не позволяют не согласиться с назначенным инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району наказанием.
При рассмотрении жалобы Сидорова А.С. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Сидорова А.С. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что СидоровА.С. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2010 года в отношении Сидорова А.С. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края от 20 октября 2010 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сидорова А.С. оставить без изменения, жалобу Сидорова А.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.
Судья - С.И. Голубева