Дело № 12-118/2010
Р Е Ш Е Н И Е
31 мая 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.
с участием заявителя Сазонова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Сазонова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 13.04.2010 года, которым Сазонов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 13.04.2010 года по делу об административном правонарушении, Сазонов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Сазонов В.Е., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края. В обоснование жалобы, указывает на то, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако его неявка в судебное заседание была вызвана объективными причинами: он находился на лечении в больнице. Просит отменить постановление мирового судьи.
Заслушав пояснения заявителя, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено:
27.03.2010 года в отношении Сазонова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 27.03.2010 года в 14 час. 30 мин., на <данные изъяты> водитель Сазонов В.Е. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 13.04.2010 года Сазонов В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 13).
Из жалобы Сазонова В.Е. его пояснений, следует, что судебное заседание проводилось в отсутствие Сазонова В.Е., о дне и времени судебного заседания он был извещен, однако его неявка в суд была вызвана объективными причинами: он был болен и находился на стационарном лечении в МУЗ «Кунгурская центральная городская больница».
С указанной позицией Сазонова В.Е. согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данные о надлежащем извещении Сазонова В.Е. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела имеются ( л.д.12).
Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его нахождением на стационарном лечении в больнице Сазонов В.Е. мировому судье не заявлял, данный факт подтверждается материалами дела.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Сазонова В.Е. обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
Кроме того, при проверке информации о нахождении Сазонова В.Е. на лечении в больнице и возможности его участия в судебном заседании, МУЗ «Кунгурская центральная городская больница» направлено в суд сообщение о том, что Сазонов В.Е. действительно находился на стационарном лечении в больнице с 26.03.2010 года по 16.04.2010 года, однако несмотря на имеющееся у него заболевание, его участие в деле об административном правонарушении было возможно, заболевание явке в суд не препятствовало ( л.25)
При составлении протокола об административном правонарушении Сазонову В.Е. разъяснены права в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в т.ч. право пользоваться юридической помощью защитника. Поэтому Сазонов В.Е. не был лишен возможности направить письменные объяснения и возражения в суд, поручить представление своих интересов в суде защитнику, а также направить свидетелей в судебное заседание для дачи показаний.
Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, направление Сазонову В.Е. телефонограммы о времени и месте судебного заседания является исполнением обязанности мирового судьи по извещению заявителя о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья имел основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Сазонова В.Е.
Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие Сазонова В.Е. не повлияло на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств, подтверждающих совершение Сазоновым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, нарушений требований, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сазонова В.Е. не имеется.
Кроме того, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
О факте составления протокола об административном правонарушении заявителю было известно, однако в судебное заседание он не явился, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, им представлено не было. При наличии данных, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не может являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства ( л.д.9).
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Сазонов В.Е. не был лишен возможности дать объяснения по факту вмененного ему деяния и пояснил, что « вчера употреблял водку, сегодня днем поехал в гости ( л.д.4).
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Сазонов В.Е. не оспаривал состав вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Сазонова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Сазонова В.Е. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Сазонова В.Е. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Сазонов В.Е. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 13.04.2010 года о назначении Сазонову В.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 13.04.2010 года о назначении Сазонову В.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Сазонова В.Е. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: И.Н.Головкова