Дело № 12-116/2010
Р Е Ш Е Н И Е
02 июня 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Новикова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Новикова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 14.05.2010 года, которым Новиков А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 14.05.2010 года по делу об административном правонарушении, Новиков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Новиков А.П., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края. В обоснование жалобы, указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Факт совершения административного правонарушения оспаривает, указывает на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Считает, что понятые, указанные в акте освидетельствования, таковыми не являются.
В судебном заседании Новиков А.П. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения заявителя, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено:
27.04.2010 года в отношении Новиков А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 27.04.2010 года в 10 час. 00 мин., на <адрес> водитель Новиков А.П. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 14.05.2010 года, Новиков А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 13).
Из жалобы Новикова А.П., его пояснений следует, что судебное заседание проводилось в его отсутствие, о дне и времени судебного заседания он не был извещен.
С указанной позицией Новикова А.П. согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Новиковым А.П. мировому судье не направлялось.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 14.05.2010 года в отсутствие Новикова А.П. но, в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Новикова А.П. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением, в котором имеется отметка о получении судебной повестки матерью Новикова А.П. (л.д. 12).
В судебном заседании заявитель подтвердил, что судебная повестка на его имя действительно была получена его матерью.
При таких обстоятельствах, нарушений требований, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Новикова А.П. не имеется.
Довод Новикова А.П. о том, что он не управлял транспортным средством, находилась в состоянии алкогольного опьянения, судья считает несостоятельным.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Новиков А.П. не был лишен возможности дать объяснения по факту вмененного ему деяния, и пояснил, что «Пил пиво за день до этого, ехал домой в <адрес>».
Указание в жалобе Новикова А.П. о том, что данную запись он сделал по требованию сотрудников ГИБДД, судья считает необоснованным, расценивает его как стремление избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Новикова А.П. мировой судья не располагал доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Исполнение указанной государственной функции определяется возлагаемыми на милицию обязанностями в соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации «О милиции».
Таким образом, судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Новикова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На момент возбуждения дела об административном правонарушении Новиков А.П. не оспаривал состав вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Новикова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Новикова А.П. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Новикова А.П. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Новиков А.П. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 14.05.2010 года о назначении Новикову А.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 14.05.2010 года о назначении Новикову А.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Новикова А.П. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: И.Н.Головкова