Дело № 12-111/2010
Р Е Ш Е Н И Е
21 мая 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Толочкова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края жалобу Толочкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 14 мая 2010 года о назначении Толочкову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 14 мая 2010 года Толочков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Толочков С.А., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что правонарушение не совершал. Считает, что требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось не законным.
В судебном заседании Толочков С.А. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения Толочкова С.А., изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
23.04.2010 года в отношении Толочкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 23.04.2010 года в 04 час. 20 мин. на <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД водитель Толочков С.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения т.е запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края 14 мая 2010 года, Толочков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора (л.д.24-25).
Судья не может согласиться с доводами жалобы Толочкова С.А. о том, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Толочкова С.А. освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения Толочков С.А. отказался.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2010 года, из содержания которого следует, что Толочков С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; освидетельствование не проводилось (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого также следует, что Толочков С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5).
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Толочков С.А., в присутствии двух понятых, отказался от дачи объяснений, а также подписания протокола об административном правонарушении (л.д.2).
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Толочков С.А. не оспаривал состав вмененного ему административного правонарушения, данных о несогласии с вмененным ему правонарушением Толочковым С.А. высказано не было.
Факт отказа Толочкова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования был подтвержден, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
Так из протокола судебного заседания следует, что Толочков С.А. в судебном заседании пояснил, что «от медицинского освидетельствования отказывался» (л.д. 21-23).
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
К доводу Толочкова С.А. о том, что у сотрудников милиции отсутствовали основания направления его на медицинское освидетельствование, судья относится критически.
Из протокола об административном правонарушении следует, что основаниями направления Толочкова С.А. на медицинское освидетельствование были: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 5).
В соответствии с приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 (в ред. От 14.07.2009 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствования относится: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; поведение не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Таким образом, требование сотрудников милиции о направлении Толочкова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлись обоснованными.
Вывод о наличии в действиях Толочкова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Иные доводы жалобы Толочкова С.А. судья находит несостоятельными и не влекущими отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Толочкова С.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Толочкова С.А. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства следует полагать, что Толочков С.А. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 14 мая 2010 года о назначении Толочкову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 14 мая 2010 года о назначении Толочкову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Толочкова С.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья И.Н.Головкова