Дело № 12-117/2010
Р Е Ш Е Н И Е
31 мая 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием заявителя Шулепова А.В.,
представителя заявителя - адвоката Полежаевой Г.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Шулепова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 11.05.2010 года, которым Шулепов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 11.05.2010 года по делу об административном правонарушении Шулепов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Шулепов А.В., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края. В обоснование, указывает на то, что дело было необоснованно рассмотрено в отсутствие его адвоката Полежаевой Г.А., которая из-за болезни не могла явиться в судебное заседание, полагает, что при рассмотрении дела нарушено его право на защиту. Просит отменить указанное постановление.
Представитель Шулепова А.В. - адвокат Полежаева Г.А. доводы жалобы поддерживает.
Заслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи обоснованным не подлежащим отмене.
Судьей установлено:
14.03.2010 года в отношении Шулепова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что14.03.2010 г. в 03 час. 20 мин., на <адрес> в <адрес> водитель Шулепов А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 11.05.2010 года, Шулепов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 28-29).
Из жалобы Шулепова А.В., его объяснений, а также объяснений его представителя следует, что судебное заседание проводилось в отсутствие адвоката Шулепова А.В. - Полежаевой Г.А., неявка адвоката Полежаевой Г.А. в судебное заседание была вызвана болезнью, в связи с чем заявитель и его представитель полагают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право Шулепова А.В. на защиту. Факт совершения административного правонарушения Шулепов А.В. и его представитель оспаривают.
С указанной позицией Шулепова А.В. и его представителя согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 11.05.2010 года с участием Шулепова А.В.
В материалах дела имеются также доказательства, подтверждающие надлежащее извещение адвоката Шулепова А.В. - Полежаевой Г.А. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.( л.д.24).
Мировым судьей обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Шулепова А.В. в отсутствие адвоката Полежаевой Г.А., поскольку несмотря на наличие заключенного между адвокатом Полежаевой Г.А. и Шулеповым А.В. соглашения, последний, зная о невозможности участия адвоката в судебном заседании, не был лишен возможности воспользоваться помощью иного защитника. Однако, не просил мирового судью дать ему возможность воспользоваться помощью иного защитника, настаивал на отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки адвоката Полежаевой Г.А. в судебное заседание.
Заявляя подобное ходатайство в судебном заседании 11.05.2010 года Шулепов А.В. предполагал, что в случае отложения рассмотрения дела об административном правонарушении вновь, срок для привлечения его к административной ответственности может закончится, поскольку административное правонарушение было совершено им 14.03.2010 года.
Поэтому, суд не может признать, что право Шулепова А.В. на защиту было нарушено.
Судьей установлено, что судебные заседания по делу об административном правонарушении откладывались, в том числе в связи с неявкой адвоката Полежевой Г.А. Несмотря на наличие у адвоката заболевания, препятствующего его явке в суд, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обязанности суда об отложении дела в связи с неявкой адвоката.
Доводы заявителя и его представителя, оспаривающих совершение Шулеповым А.В. административного правонарушение судья считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты, стремление избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем находящемся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения и пояснения Шулепова А.В. о том, что он «пил пиво из больницы в д. Копчиково» (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения ( л.д.5-6), протоколом о задержании транспортного средства ( л.д.7).
Вывод о наличии в действиях Шулепова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3,1, 3,8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных Кодекса РФ об административном правонарушении, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности ( ст. 26.11 КоАП РФ). Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.
При таких обстоятельствах, нарушений требований, Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шулепова А.В. не имеется.
Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства свидетельствуют о наличии в действиях Шулепова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 11.05.2010 года о привлечении Шулепова А.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 11.05.2010 года, которым Шулепов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, жалобу Шулепова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: Головкова И.Н.