Дело № 12-26/2010
РЕШЕНИЕ
11 февраля 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Реневой А.С.,
представителя заявителя Хусаиновой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Реневой А.С. на постановление и.о. начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 11.01.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 11.01.2010 года Ренева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Ренева А.С. полагая, что необоснованно привлечена к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление; просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что правонарушение не совершала, порядок привлечения ее к административной ответственности нарушен.
В судебном заседании Ренева А.С. на доводах жалобы настаивает.
Представитель Реневой А.С.- Хусаинова О.В. поддерживает доводы жалобы.
Заслушав пояснения Реневой А.С., ее представителя Хусаинову О.В., сотрудников ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Трясцина А.В. и Сараева А.Б., свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав представленные документы дела, судья считает, что постановление и.о. начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 11.01.2010 года в отношении Реневой А.С. подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, а также в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судьей установлено:
26.12.2009 года в отношении Реневой А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 26.12.2009 года в 14 час. 45 мин. на <адрес> в нарушение п. 3.2 ПДД водитель Ренева А.С. управляла автомобилем <данные изъяты> не предоставила преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО10., двигающемуся на спец. автомашине с включенным звуковым сигналом сирена и маяками ( л.д. 11).
Постановлением и.о. начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 11.01.2010 года Ренева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей ( л.д.12).
Из пояснений Реневой А.С., ее представителя Хусаиновой О.В., а также жалобы следует, что факт совершения административного правонарушения Ренева А.С. оспаривает. Указывает на то, что Правил дорожного движения не нарушала, на пересечении улиц Ленина и Матросская с главной дороги совершала маневр поворота налево, к зданию по адресу: <адрес>, действовала в строгом соответствии с требованиями п.п. 8.1,8.2,8.8 ПДД, а именно: заблаговременно до начала выполнения маневра поворота налево подала сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, заняла крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, убедилась в безопасности маневра и отсутствии помех другим участникам дорожного движения. При начале маневра поворота никакого транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом на пути движения автомобиля под управлением Реневой А.С. не было.
Проанализировав состав данного правонарушения, суд считает, что факт нарушения п. 3.2 ПДД должен подтверждаться соответствующими доказательствами.
Вывод о виновности Реневой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому городскому округу на основании протокола об административном правонарушении, схемы ДТП, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, рапорта сотрудника ГИБДД УВД.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении, следует, что факт совершения Реневой А.С. административного правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, а также объяснениями Реневой А.С. и ФИО6, схемой места совершения административного правонарушения.
Объяснение участника ДТП ФИО6 не может служить доказательством, с достоверностью подтверждающим виновность Реневой А.С. в совершении административного правонарушения, поскольку его письменные объяснения противоречат протоколу об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, рапорту сотрудника ГИБДД УВД Сараева А.Б., а также объяснениям Реневой А.С. Так, время совершения дорожно-транспортного происшествия, исходя из письменных объяснений ФИО6 - 16 час. 43 мин, в то время как протоколом об административном правонарушении и иными, указанными выше документами установлено иное время совершения административного правонарушения ( л.д.17).
Схема места совершения административного правонарушения также имеет ряд противоречий. На указанной схеме местонахождение водителя транспортного средства, котором управляла Ренева А.С. <данные изъяты> показано слева, данный факт подтвердил в судебном заседании сотрудник ГИБДД УВД Сараев А.Б., тогда как в соответствии с паспортом транспортного средства, а также свидетельством о регистрации, руль на данном автомобиле расположен с правой стороны, потому Ренева А.С. не могла управлять автомашиной находясь за рулем слева. ( л.д.18, 21,22). Из показаний свидетеля ФИО8, не доверять которому у суда нет оснований, следует, что после ДТП автомобиль вневедомственной охраны, остался припаркованным на обочине дороги справа, в то время как на схеме указано иное месторасположение данного автомобиля.
Таким образом, поскольку схема места совершения административного правонарушения имеет ряд противоречий, она не может быть признана достоверным доказательством.
Рапорт сотрудника ГИБДД УВД Сараева А.Б., находящийся в материалах дела об административном правонарушении не может с достоверностью подтвердить виновность Реневой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении - это мнение должностного лица, он фиксирует совершение административного правонарушения и не является доказательством для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах судья считает, что выводы и.о. начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району о виновности Реневой А.С. в совершении административного правонарушения при отсутствии каких либо доказательств, свидетельствующих о совершении ей указанного административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Для наступления административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является факт не предоставления преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременными включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Указанный выше факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При привлечении к административной ответственности Реневу А.С. нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, из протокола об административном правонарушении в отношении Реневой А.С. следует, что она извещена о необходимости явки в ГИБДД УВД на рассмотрение возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении на 13.01.2010 г., в то время как дело об административном правонарушении рассмотрено 11.01.2010 года, участия в рассмотрении данного дела Ренева А.С. не принимала.
При указанных обстоятельствах, постановление и.о. начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 11.01.2010 года в отношении Реневой А.С. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Реневой А.С. следует прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление и.о. начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 11.01.2010 года в отношении Реневой А.С..
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Реневой А.С. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: И.Н.Головкова