Дело № 12-108/2010
РЕШЕНИЕ
27 мая 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием представителя заявителя Пенегина А.Ю.- Хусаиновой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием представителя ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району - Трясцына А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Пенегина А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении 59 НН 665001 от 28.04.2010 года, которым Пенегин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 28.04.2010 года Пенегин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Пенегин А.Ю. полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление; просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, не доказана его вина. Факт совершения административного правонарушения оспаривает.
В судебное заседание Пенегин А.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Пенегина А.Ю. - Хусаинова О.В. поддерживает доводы жалобы.
Представитель ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Трясцын А.В. с доводами жалобы не согласен, полагает, что Пенегин А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. в его действиях имеется нарушение п.9.10 Правил дорожного движения.
Заслушав пояснения представителя заявителя Хусаинову О.В., представителя ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, изучив доводы жалобы, исследовав представленные документы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении 59 НН 665001 от 28.04.2010 года подлежащим отмене.
Судом установлено:
12.03.2010 года в отношении Пенегина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что 12.03.2010 года с 09 час. 40 мин. водитель Пенегин А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО6
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району № 59 НН 309464 от 24.03.2010 года Пенегин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 13.04.2010 года указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пенегина А.Ю. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
28.04.2010 года начальником ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району № 59 НН 665001 Пенегин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Выводы должностного лица о нарушении Пенегиным А.Ю. п.9.10 Правил дорожного движения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п.9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Зафиксированное в оспариваемом Пенегиным А.Ю. постановлении нарушение Правил дорожного движения не соответствует норме ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что в действиях Пенегина А.Ю. не содержится нарушений правил соблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства, а также необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, поскольку он не двигался ни параллельно, ни следом за другим участником ДТП - ФИО6
Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пенегина А.Ю. имеется ряд процессуальных нарушений.
Так, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Пенегина А.Ю. составлен спустя 40 дней после выявления совершения административного правонарушения. В то время как, в соответствии с п.п.1,2 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении не указаны данные о свидетеле ДТП ФИО7, соответственно указанный свидетель не был допрошен при рассмотрении дела об административном правонарушении, в то время как показания данного свидетеля могли оказать существенное влияние на решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении совершенное Пенегиным А.Ю. административное правонарушение описано не полностью, не указано какие последствия наступили в результате нарушения Пенегиным А.Ю. Правил дорожного движения.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что выводы начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району о виновности Пенегина А.Ю. в совершении административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.
Постановление по делу об административном правонарушении № 59 НН 665001 вынесенное в отношении Пенегина А.Ю. следует отменить, производство по данному делу прекратить, поскольку предусмотренный ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для привлечения Пенегина А.Ю. к административной ответственности истек.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № 59 НН 665001 от 28.04.2010 года начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району в отношении Пенегина А.Ю. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.Н.Головкова