Дело № 12-242\2010
Р Е Ш Е Н И Е
26 ноября 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Голубева С.И.,
при секретаре Кузовлевой Н.Б.
с участием заявителя Злобина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Злобина А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края В.Н.Стахеева от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Злобина Андрея Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края В.Н.Стахеева от 05 мая 2010 года Злобин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Злобин А.А., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований указывает, что правонарушение не совершал, доказательств его виновности в материалах дела не имеется, дело рассмотрено в его отсутствии, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.
В судебном заседании Злобин А.А. на доводах жалобы настаивал и пояснил, что <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты> скоростной режим не нарушал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, доказательств, с достоверностью подтверждающих его вину в материалах дела не имеется, дело инспектором ГИБДД рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был. С постановлением о наложении штрафа он был ознакомлен у судебного пристава исполнителя только 03 ноября 2010 года, в связи с чем, им был пропущен срок для обжалования, который он просит восстановить.
Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья считает, что жалоба Злобина А.А. подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
<данные изъяты> в отношении Злобина А.А., <данные изъяты>, составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> из которого следует, что <данные изъяты> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Злобин А.А., управляя автомобилем Нисан-Патрол <данные изъяты> превысил установленную скорость движения 60 км\час, двигаясь со скоростью 81 км\час.
Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края В.Н.Стахеева от 05 мая 2010 года Злобин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочными рассматривать жалобу.
В постановлении по делу об административном правонарушении имеется запись о том, что копия постановления направлена Злобину А.А. почтой 07 мая 2010 года. Согласно представленным суду материалам дела об административном правонарушении, достоверных данных о своевременном получении Злобиным А.А. копии постановления не имеется. Согласно материалам исполнительного производства, с обжалуемым постановлением Злобин А.А. был ознакомлен 03 ноября 2010 года. Таким образом, жалоба Злобиным А.А. подана в установленный законом срок.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт превышения установленной скорости движения, который установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД ФИО5, из которого следует, что <данные изъяты> был остановлен автомобиль Нисан-Патрол под управлением Злобина А.А., который превысил установленную скорость движения 60 км\час на 21 км\час и двигался со скоростью 81 км\час, скорость движения измерялась прибором Сокол МС № 0211833; в отношении Злобина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении; копией свидетельства о поверке № 07\189 действительной на срок до 03.04.2010 года, согласно которому радиолокационный измеритель скорости «Сокол М-Д» признан пригодным к применению.
Злобин А.А. был не согласен с протоколом об административном правонарушении, при составлении протокола пояснял, что двигался со скоростью 60км\час, однако, показания измерителя скорости не оспаривает.
При рассмотрении жалобы судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудником ДПС ГИБДД ФИО5 своих обязанностей, нет оснований сомневаться в действительности сведений, указанных в протоколах с его участием, а также пояснений, изложенных в рапорте, не имеется.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы Злобина А.А. о том, что достоверных доказательств его виновности не имеется и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Злобина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1. Кодекса РФ об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В представленных суду материалах отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие сделать вывод о надлежащем извещении Злобина А.А. о времени и месте рассмотрения должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края В.Н.Стахеева от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Злобина А.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Злобина А.А. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края В.Н.Стахеева от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Злобина А.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.
Судья - С.И. Голубева