Дело № 12-65/2010
Р Е Ш Е Н И Е
26 марта 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием представителя заявителя- Лупенских Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Логинова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 26.02.2010 года о назначении Логинову Е.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 26.02.2010 года Логинов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Логинов Е.С., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, чем было нарушено его право на защиту. Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении имелись процессуальные нарушения.
В судебном заседании представитель Логинова Е.С. - адвокат Лупенских Л.А. на доводах жалобы настаивает, факт совершения Логиновым Е.С. административного правонарушения оспаривает, полагает что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Логинова Е.С. следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании установлено:
01 февраля 2010 года в отношении Логинова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 01.02.2010 года в 16 час. 20 мин. на <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД, водитель Логинов Е.С. управляя транспортным средством <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», протяженностью 1,3 км, зафиксированного прибором «Беркут-Виза» № 0610098 (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 26.02.2010 года, Логинов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д.29).
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В обоснование доводов жалобы представитель заявителя указывает на то, что доказательства совершения Логиновым Е.С. административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, факт совершения Логиновым Е.С. правонарушения оспаривает, полагает, что при производстве по данному делу допущены процессуальные нарушения.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
С доводами представителя заявителя следует согласиться.
В материалах дела об административном правонарушении имеются существенные противоречия.
Так из протокола об административном правонарушении следует, что совершенное Логиновым Е.С. административное правонарушение зафиксировано прибором «Беркут-Виза» № 0610098, в этом же протоколе в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» сотрудником ДПС указано, что нарушение, совершенное Логиновым Е.С. зафиксировано прибором «Беркут-Виза» № 0611135, свидетельство о поверке материалы дела содержат только на прибор «Беркут» с заводским номером 0611135. Указанное противоречие мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Логинова Е.С. не устранено.
Из схемы находящейся в материалах дела об административном правонарушении не усматривается факт совершения административного правонарушения, т.к. разделительная полоса на автодороге отсутствует (л.д.4).
Письменные объяснения ИДПС ФИО6, имеющиеся в материалах дела не могут с достоверностью подтвердить виновность Логинова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку они противоречат объяснениям свидетеля ФИО5
В частности свидетелем ФИО5 указано на иное место совершения заявителем административного правонарушения ( л.д.5-6).
Кроме того, свидетель ФИО6 по факту дачи письменных объяснений об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупрежден не был ( л.д.5).
Объяснения свидетеля ФИО5 противоречат сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении о месте совершения Логиновым Е.С. правонарушения ( л.д.6).
Рапорт сотрудника ИДПС ФИО7 указанным инспектором не подписан, следовательно также не может являться достоверным доказательством совершения Логиновым Е.С. административного правонарушения ( л.д.7).
Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении фотографии не позволяют сделать вывод о виновности Логинова Е.С. в совершении им административного правонарушения, поскольку из данных фотографий не усматривается, что обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения совершил именно Логинов Е.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, кроме того, указанные фотографии, несмотря на то, что прибор «Беркут-Виза» работает в автоматическом режиме, имеют исправления как в дате так во времени зафиксированного нарушения.
Протокол об административном правонарушении является мнением должностного лица, он фиксирует совершение административного правонарушения и не является доказательством для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что выводы мирового судьи о виновности Логинова Е.С. в совершении административного правонарушения при отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении им указанного административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 26.02.2010 года о назначении Логинову Е.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 26.02.2010 года о назначении Логинову Е.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Логинова Е.С. прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: И.Н.Головкова