Дело № 12-246/2010
Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Рыбайло М.В., при секретаре Кузнецовой И.И., с участием заявителя Денисова С.И., представителя заявителя Истомина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края жалобу Денисова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 28.10.2010 года о назначении Денисову С.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 28.10.2010 года Денисов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Денисов С.И. полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что судья неправомерно переквалифицировал действия с ч.1 ст.12.8 на ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является составом умышленным и поэтому в данном случае нельзя говорить о наличии в его действиях указанного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Денисов С.И. на доводах жалобы настаивает. Представитель заявителя Истомин В.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддерживает.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 28.10.2010 года, Денисов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 27).
Судья не может согласиться с доводом жалобы Денисова С.И., о том, что судья неправомерно переквалифицировал действия с ч.1 ст.12.8 на ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство было изучено мировым судьей, ему дана надлежащая мотивированная оценка.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Статьи 12.8 и 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства- административные правонарушения в области дорожного движения. Санкции статей предусматривает одинаковое наказание, положение лица, в отношении которого возбуждено дело, не ухудшается, в связи с чем права Денисова С.И. не нарушены.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт употребления лицом алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом освидетельствования (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7).
Мировой судья правомерно переквалифицировал действия Денисова С.И. с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд отвергает довод заявителя о том, что состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является составом умышленным и поэтому в данном случае нельзя говорить о наличии в его действиях указанного правонарушения, поскольку он не знал, что выпил сок с водкой.
Мировой судья дал данному обстоятельству надлежащую оценку.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Денисова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 28.10.2010 года судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Исполнение указанной государственной функции определяется возлагаемыми на милицию обязанностями в соответствии с п.9 ст.10 Закона РФ «О милиции».
Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Денисова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Денисова С.И. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Денисова С.И. в совершении административного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе Денисова С.И. являются несостоятельными, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Денисов С.И. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 28.10.2010 года о назначении Денисову С.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 28.10.2010 года о назначении Денисову С.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Денисова ФИО7 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: М.В.Рыбайло