Дело № 12-252/2010
Р Е Ш Е Н И Е
14 декабря 2010 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Голубева С.И.,
с участием Баева В.В.,
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Баева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 22 сентября 2010 года о назначении Баеву В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 22 сентября 2010 года Баев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Баев В.В., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что двигался по дороге с односторонним движением, не зная об этом, его виновность не доказана, дело рассмотрено без его участия, с нарушением сроков привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Баев В.В. на доводах своей жалобы настаивал.
Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные документы дела, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баева В.В., <данные изъяты>, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, водитель Баев В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21101 <данные изъяты>, двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения и обозначенной дорожными знаками 5.5. «Дорога с односторонним движением» и 3.1. «Въезд запрещен» (л.д.4).
Протокол об административном правонарушении в отношении Баева В.В. направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края, рассмотрение дела назначено на 14 июля 2010 года (л.д.3).
14 июля 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баева В.В. направлено мировому судье судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми, в связи с наличием ходатайства Баева В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства (л.д.15). Определением мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г.Перми от 25 августа 2010 года, дело об административном правонарушении в отношении Баева В.В. возвращено мировому судье судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края, в виду отсутствия ходатайства БаеваВ.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по месту жительства ( л.д. 24, 25).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 22 сентября 2010 года Баев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.29).
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доводы Баева В.В. о том, что административное дело мировым судьей рассмотрено без его участия и с нарушением срока привлечения к административной ответственности, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
По смыслу закона - частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из определения о назначении судебного заседания от 16 сентября 2010 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении Баева В.В. назначено к рассмотрению на судебном участке № 66 Кунгурского городского округа Пермского края на 22 сентября 2010 года с 12 часов 30 минут ( л.д.27). О времени и месте судебного заседания Баев В.В. извещен судебной повесткой, полученной им 21.09.2010 года (л.д.28). Из постановления о назначении административного наказания от 22 сентября 2010 года следует, что Баев В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, уважительных причин неявки не установлено (л.д. 29).
Вместе с тем, Баевым В.В. представлена копия судебной повестки по административному делу, в которой указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - 27 сентября 2010 года в 09.00 часов (л.д. 36). Согласно информации старшего инспектора судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края, на 27 сентября 2010 года административное дело в отношении Баева В.В. к рассмотрению не назначалось (л.д.42).
Таким образом, суд считает вывод судьи о надлежащем извещении Баева В.В. ошибочным и полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Баева В.В. был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающий дело, выносит мотивированное определение.
06 июля 2010 года Баевым В.В. мировому судьей судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении, составленного 18.06. 2010 года в 10 часов 30 минут, по адресу г. Кунгур, ул. К.Маркса, 27 «б», по месту жительства Баева В.В. в г. Пермь ( л.д. 14). Из представленных суду копий протоколов об административных правонарушениях от 18 июня 2010 года, в указанное в ходатайстве время, то есть в 10 часов 30 минут, в отношении Баева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении (л.д.8), который также был направлен по подсудности на судебный участок № 27 Мотовилихинского района г.Перми.
25 августа 2010 года у мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми представителем Баева В.В. заявлено о том, что ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по месту жительства, Баевым В.В. не заявлялось, в связи с чем, административный материал в отношении него возвращен мировому судьей судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Баева В.В. направлен мировому судье судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми с нарушением правил подсудности, что не приостанавливает течение срока привлечения Баева В.В. к административной ответственности, который истек на момент рассмотрения дела по существу мировым судьей судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края.
В данном случае, нарушение порядка привлечения Баева В.В. к административной ответственности влечет отмену постановления о назначении ему административного наказания, а дальнейшее производство по делу подлежит прекращению, поскольку предусмотренный ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для привлечения Баева В.В. к административной ответственности истек.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 22 сентября 2010 года о назначении Баеву В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баева Владимира Викторовича прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья - С.И. Голубева