Дело № 12-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2011 годаг.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием представителя заявителя Плесовских И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Плесовских А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 25.11.2010 года, которым Плесовских А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 25.11.2010 года по делу об административном правонарушении, Плесовских А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Плесовских А.В. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края. В обоснование жалобы указывает на то, что штраф был уплачен до рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание Плесовских А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть поданную им жалобу без его участия.
Представитель заявителя на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено:
30.10.2010 года в отношении Плесовских А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Плесовских А.В, не оплатил в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению 59 НМ 240191 по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Туровым Е.А. 15.09.2010 г. Постановление вступило в законную силу 25.09.2010 г. (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 25.11.2010 года Плесовских А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).
Из жалобы Плесовских А.В. и пояснений его представителя следует, что факт совершения административного правонарушения он оспаривает, полагает, что поскольку он оплатил штраф до рассмотрения дела по существу в его действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того, после вынесения в отношении Плесовских А.В. постановления о наложении административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб., он утерял копию постановления, в связи с чем не мог уплатить штраф в установленные сроки.
С указанной позицией Плесовских А.В. и его представителя согласиться нельзя.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт неуплаты штрафа в срок предусмотренный кодексом РФ об административных правонарушениях, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом (л.д. 4); объяснением (л.д. 5); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 6); служебной запиской (л.д. 7).
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении 59 НМ 240191 от 15.09.2010 г. Плесовских А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).
Указанное постановление вступило в законную силу 25.09.2010 года.
Таким образом, срок для добровольной уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушенияхистекал 25.10.2010 года.
Сведений о том, что Плесовских А.В. уплатил наложенный на него штраф до 25.10.2010 г. в материалах дела не имеется.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Плесовских А.В. не был лишен возможности дать объяснения по факту вмененного ему деяния и пояснил, что «не оплатил, т.к. утерял копию постановления» (л.д. 3).
Таким образом, нельзя признать, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении Плесовских А.В. оспаривал состав вмененного ему административного правонарушения.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края Плесовских А.В. пояснил, что с протоколом согласен (л.д. 15).
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Плесовских А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Плесовских А.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Плесовских А.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Плесовских А.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 25.11.2010 года о назначении Плесовских А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 25.11.2010 года о назначении Плесовских А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Плесовских А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
СудьяподписьИ.Н.Головкова
Копия верна. Судья: