Дело № 12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 января 2011 годаг.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Попова А.С.,
инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Трясцина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Попова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2010 года, которым Попов А.С., привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
21.11.2010 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Попов А.С. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Попов А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование своих требований указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает на то, что правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не совершал.
В судебном заседании Попов А.С. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав доводы Попова А.С., инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Трясцина А.В., показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Судьей установлено:
21.11.2010 года в отношении Попова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что 21.11.2010 года в 23 час. 25 мин. на <адрес> водитель Попов А.С. управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил нарушение п.2.2 ОПДД, т.е. установление с нарушением требований гос. стандарта государственного регистрационного знака, т.е. задний государственный регистрационный знак (транзит) не был установлен (л.д. 8).
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району № 59 НМ 427491 от 21.11.2010 года Попов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 7).
Вывод о наличии в действиях Попова А.С. состава правонарушения, сделан инспектором ДПС ГИБДД на основании протокола об административном правонарушении, рапорта, фотографий.
Из пояснений Попова А.С., а также его жалобы следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
С указанной позицией Попова А.С. согласиться нельзя.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт управления транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, фотографиями.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Поповым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность за указанное правонарушение наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Доказательства того, что государственные регистрационные знаки на автомашине под управлением Попова А.С. были установлены в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
При рассмотрении жалобы Попова А.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Исполнение указанной государственной функции определяется возлагаемыми на милицию обязанностями в соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации «О милиции». Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Попова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях Попова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан инспектором ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным инспектором ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району наказанием.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Попова А.С. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Попова А.С. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Попов А.С. правомерно привлечен инспектором ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 21.11.2010 года о назначении Попову А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 59 НМ 427491 от 21.11.2010 года, которым Попов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Попова А.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
СудьяподписьИ.Н.Головкова
Копия верна. Судья: