Дело № 12- 7/2011
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2011 годаг.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Гаряева Т.М.,
представителя заявителя Лобковой Л.И., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Гаряева Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 07.12.2010 года, которым Гаряев Т.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 07.12.2010 года по делу об административном правонарушении, Гаряев Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Гаряев Т.М. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование, указывает на то, что с постановлением не согласен, факт совершения правонарушения оспаривает, полагает также, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Просит отменить указанное постановление.
В судебном заседанииГаряев Т.М. настаивает на доводах жалобы.
Представитель заявителя Гаряева Т.М. – Лобкова Л.И. доводы жалобы поддерживает.
Рассмотрев жалобу Гаряева Т.М., заслушав его пояснения, пояснения его защитника, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судьей установлено:
11.10.2010 года в отношении Гаряева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 11.10.2010 года в 16 час. 30 мин. на <данные изъяты>. <данные изъяты> водитель Гаряев Т.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения чем нарушил п.2.7 ПДД (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 07.12.2010 года, Гаряев Т.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 42-43).
Из жалобы Гаряева Т.М., а также его объяснений следует, что факт совершения правонарушения он оспаривает.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного в отношении Гаряева Т.М. от 11.10.2010 года следует, что он соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеется отметка о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, лицу привлекаемому к административной ответственности разъяснены. ( л.д. 2).
При составлении протокола об административном правонарушении Гаряев Т.М. факт совершения административного правонарушения не оспаривал, указал «03 поехал домой» (л.д. 2).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого с применением технического средства от 11.10.2010 года следует, что у Гаряева Т.М. установлено состояние опьянения ( л.д. 3-4).
Освидетельствование проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Из акта освидетельствования также следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гаряев Т.М. был согласен, копию акта получил, данный факт подтверждается его подписью ( л.д.4).
Иные документы дела об административном правонарушении также свидетельствуют о том, что в действиях Гаряева Т.М. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, Гаряев Т.М. правомерно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы Гаряева Т.М. о том, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не видели освидетельствования судья считает несостоятельным, поскольку нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влечет отмену результатов проведенного освидетельствования.
К доводу Гаряева Т.М. о том, что сотрудники ГИБДД алкотестер достали из кармана, трубку не заменяли, судья относится критически, расценивает данные доводы как способ защиты и стремление избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
Из показаний Гаряева Т.М., данных в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей 26.11.2010 года он пояснил, что откуда достали прибор он не видел, меняли или нет трубку он также не видел (л.д. 30).
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4).
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Гаряева Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Гаряева Т.М. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Гаряева Т.М. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Гаряев Т.М. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 07.12.2010 года о назначении Гаряеву Т.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 07.12.2010 года о назначении Гаряеву Т.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Гаряева Т.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья:И.Н.Головкова