Дело № 12- 14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
16 февраля 2011 годаг.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием заявителя Хандрикова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Хандрикова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 14.12.2010 года, которым Хандриков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 14.12.2010 года по делу об административном правонарушении, Хандриков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Хандриков В.Н. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование, указывает на то, что с постановлением не согласен, факт совершения правонарушения оспаривает, указывает на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. При составлении протокола об административном правонарушении свидетели отсутствовали, других доказательств подтверждающих его вину, материалы дела не содержат.
В судебном заседанииХандриков В.Н. настаивает на доводах жалобы.
Рассмотрев жалобу Хандрикова В.Н., заслушав его пояснения, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судьей установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хандрикова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на ул.<адрес>, водитель Хандриков В.Н. управлял транспортным средством КАМАЗ <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД /л.д.2/.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 14.12.2010 года, Хандриков В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев /л.д.14/.
Из жалобы Хандрикова В.Н., а также его объяснений следует, что факт совершения правонарушения он оспаривает.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного в отношении Хандрикова В.Н. от 27.11.2010 года следует, что он соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеется отметка о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицу привлекаемому к административной ответственности разъяснены /л.д.2/.
При составлении протокола об административном правонарушении Хандриков В.Н. факт совершения административного правонарушения не оспаривал, указал, что выпил вечером 26.11.2010 года /л.д.2/.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого с применением технического средства от 27.11.2010 года следует, что у Хандрикова В.Н. установлено состояние опьянения /л.д.4/.
Освидетельствование проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Из акта освидетельствования также следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хандриков В.Н. был согласен, копию акта получил, данный факт подтверждается его подписью /л.д.4/.
Иные документы дела об административном правонарушении также свидетельствуют о том, что в действиях Хандрикова В.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, Хандриков В.Н. правомерно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы Хандрикова В.Н. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали свидетели, судья считает не имеющим существенного значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку сам заявитель не отрицает факта управления им ТС при его задержании в состоянии опьянения, что следует из его показаний в данном процессе. При его освидетельствовании, отстранении от управления ТС, составлении протокола о задержании ТС, свидетели присутствовали, что указано в акте освидетельствования /л.д.3-5/.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении /л.д.2/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.3/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.4/.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Хандрикова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Хандрикова В.Н. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Хандриков В.Н. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 14.12.2010 года о назначении Хандрикову В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 14.12.2010 года о назначении Хандрикову В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Хандрикова В.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья:С.А.Лутченко