Дело № 12-31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2011 годаг.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Макарова Д.А.,
защитника Батищева Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу защитника Макарова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 25.10.2010 года, которым Макаров Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 25.10.2010 года по делу об административном правонарушении, Макаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Полагая, что Макаров Д.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, его защитник обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование, указывает на то, что с постановлением не согласен, факт совершения правонарушения Макаровым Д.А. оспаривает, указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Также ссылается на то, что протокол об административном правонарушении Макаров Д.А. подписал под давлением сотрудников милиции. Просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании Макаров Д.А. настаивает на доводах жалобы.
Защитник Батищев Е.В. поддерживает жалобу.
Рассмотрев жалобу Макарова Д.А., заслушав его пояснения, объяснения его защитника, свидетелей, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судьей установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> водитель Макаров Д.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 25.10.2010 года, Макаров Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 27-29).
Из жалобы защитника Макарова Д.А., а также его объяснений следует, что факт совершения правонарушения он оспаривает.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного в отношении Макарова Д.А. 08.09.2010 года следует, что он соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеется отметка о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, лицу привлекаемому к административной ответственности разъяснены ( л.д. 1).
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Макаров Д.А. лично записал объяснения «Отказываюсь» ( л.д.4).
Кроме того, в обоснование доводов жалобы Макаров Д.А. указывает на то, что при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не присутствовали понятые.
Довод о не соблюдении порядка составления протоколов в части отсутствия понятых, при отказе Макарова Д.А. от прохождения мед.освидетельствования, опровергается материалами дела об административном правонарушении, поскольку как следует из протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортными средствами, при составлении указанных документов присутствовали понятые Макаров Д.А. и ФИО5
К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 отрицающих факт совершения Макаровым Д.А. административного правонарушения судья относится критически и расценивает их как способ защиты, стремление освободить своего знакомого от административной ответственности за совершенное правонарушение.
К доводу Макарова Д.А. о том, что протокол об административном правонарушении был им подписан в связи с оказанием давления сотрудниками милиции, судья также находит необоснованным, поскольку при рассмотрении жалобы Макарова Д.А. на постановление мирового судьи судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Исполнение указанной государственной функции определяется возлагаемыми на милицию обязанностями в соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации «О милиции». Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Макарова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Макарова Д.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Макарова Д.А. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Макаров Д.А. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 25.10.2010 года о назначении Макарову Д.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 25.10.2010 года о назначении Макарову Д.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Макарова Д.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья:подписьИ.Н.Головкова
Копия верна.Судья: