Дело № 12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
30 декабря 2010 годаг.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Самариной Е.А.,
с участием заявителя Дараева А.,
представителя ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району – Трясцина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Дараева А. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 03.11.2010 года, которым Дараев А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 03.11.2010 года по делу об административном правонарушении, Дараев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Дараев А., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края. В обоснование жалобы, указывает на то, что правонарушения не совершал, также полагает, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако его неявка была вызвана объективными причинами, поскольку находился в больнице.
В судебном заседании Дараев А. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения заявителя, показания свидетелей ФИО4, ФИО7, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено:
09.10.2010 года в отношении Дараева А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 09.10.2010 года в 16 час. 40 мин., на <адрес> <адрес> водитель Дараев А. в нарушение п.1.3 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался пол дороге с круговым движением, обозначенным знаком 4.3, навстречу направления движения (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 03.11.2010 года, Дараев А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 15).
Из жалобы Дараева А., его пояснений следует, что правонарушение он не совершал, судебное заседание проводилось в его отсутствие, о дне и времени судебного заседания он был извещен, однако его неявка была вызвана объективными причинами, поскольку он находился в больнице на амбулаторном лечении.
С указанной позицией Дараева А. согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Дараевым А. мировому судье не направлялось.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 03.11.2010 года в отсутствие Дараева А., в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Дараева А. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Довод Дараева А. о том, что он находился в больнице на амбулаторном лечении и поэтому не мог явится в судебное заседание, судья считает несостоятельным, расценивает его как способ защиты, стремление избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, поскольку медицинская справка, представленная Дараевым А. не свидетельствует о невозможности явки Дараева А. в судебное заседание.
Кроме того, как следует из письма МУЗ «<данные изъяты>» от 06.12.2010 г. № 595 Дараев А. на прием в МУЗ «Кунгурская центральная городская поликлиника» не обращался, справка врачом ФИО5, не оформлялась.
При таких обстоятельствах, нарушений требований, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дараева А. не имеется.
Довод Дараева А. о том, что правонарушение он не совершал, судья также признает необоснованным.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом (л.д. 3), схемой нарушения (л.д. 4); объяснениями инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5).
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Дараев А. не был лишен возможности дать объяснения по факту вмененного ей деяния, однако от дачи объяснений отказался (л.д. 2).
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Дараев А. не оспаривал состав вмененного ему административного правонарушения.
Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что Дараев А. управляя автомобилем, двигался по дороге с круговым движением навстречу направлению движения, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются с материалами дела.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Дараева А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Дараева А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Дараева А. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Дараев А. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 03.11.2010 года о назначении Дараеву А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 03.11.2010 года о назначении Дараеву А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Дараева А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья:подписьИ.Н.Головкова
Копия верна. Судья: