Дело № 12-51/2011
Р Е Ш Е Н И Е
30 марта 2011 годаг.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.
при секретаре Егоровой М.Н.
с участием заявителя Устинова И.В.,
инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Трясцына А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре жалобу Устинова И.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
26.02.2011 года государственным инспектором ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Д.Н.Костаревым было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Устинова И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из указанного определения следует, что 26.02.2011 года в 14 часов 50 минут на <адрес> произошло столкновение между автомобилями <данные изъяты> под управлением Устинова И.В., который выполнял маневр обгона двигающегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7., выполняющего левый поворот. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб.
Полагая, что в указанном определении необоснованно отсутствуют сведения о наличии в действиях водителя ФИО4 нарушений правил дорожного движения, Устинов И.В. обратился с жалобой на указанное выше определения, просит его отменить, полагает, что в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия имеется состав административных правонарушений предусмотренный ст. 12.14 КоАП РФ.
В судебном заседании Устинов И.В. на доводах жалобы настаивает, просит удовлетворить жалобу в полном объеме. Полагает, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Трясцын А.В. с доводами жалобы не согласен, полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, поскольку показания очевидцев ДТП являются противоречивыми установить в действиях кого из водителей имелись нарушения ПДД не представилось возможным.
Исследовав представленные доказательства, а также изучив документы дела, заслушав пояснения свидетеля Костарева Д.Н., судья находит требования Устинова И.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судьей установлено: 26.02.2011 года государственным инспектором ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Д.Н.Костаревым было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из указанного определения следует, что 26.02.2011 года в 14 часов 50 минут на <адрес> произошло столкновение между автомобилями <данные изъяты> под управлением Устинова И.В., который выполнял маневр обгона двигающегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, выполняющего левый поворот. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> произошло столкновение между автомобилями <данные изъяты> под управлением Устинова И.В., который выполнял маневр обгона двигающегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, выполняющего левый поворот. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб (л.д.13).
Ввиду отсутствия состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Устинова И.В. и ФИО4 было отказано (л.д. 12).
Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,выводов о наличии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия государственным инспектором сделано не было.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращениюпри отсутствии состава административного правонарушения.
Из смысла указанной выше нормы закона следует, что отсутствие состава административного правонарушения выражается в отсутствии такого качества административного правонарушения, как виновность.
Следовательно, выводы о наличии вины участника дорожно-транспортного происшествия в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, при вынесении такого процессуального документа как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно не произведено, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, вопросы виновности в рамках этого дела не устанавливались, вина не имеет значения для существа данного дела.
Наличие признаков вины является согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательным условием рассмотрения соответствующего дела. В случае, если вина не установлена, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Устинова И.В. и ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, государственном инспектором ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району обоснованно не указаны выводы о их виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении жалобы Устинова И.В. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2011 года, вынесенного государственным инспектором ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2011 года, вынесенное государственным инспектором ГИБДД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району оставить без изменения, жалобу Устинова И.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
СудьяподписьГоловкова И.Н.
Копия верна. Судья: