Дело № 12-33/2011
Р Е Ш Е Н И Е
25 февраля 2011 годаг.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Борисова В.В.,
инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району – Данилова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Борисова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2011 года, которым Борисов В.В., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
19.01.2011 года инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Борисов В.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Борисов В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, факт совершения административного правонарушения оспаривает. Указывает на то, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему не разъяснялись.
В судебном заседании Борисов В.В. на доводах жалобы настаивает, указывает также на то, что перевозимый им на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенок в возрасте четырех лет находился на подушке и был пристегнут ремнем безопасности, что свидетельствует по его мнению об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Данилов Д.В. полагает, что Борисов В.В. правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется нарушение Правил дорожного движения.
Заслушав доводы Борисова В.В., инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Данилова Д.В., показания свидетеля ФИО5, исследовав документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Судьей установлено:
15.01.2011 года в отношении Борисова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что 15.01.2011 года в 13 час. 15 мин. на <адрес> в нарушение п.22.9 ПДД водитель Борисов В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> перевозил пассажира не достигшего 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства (л.д.8).
Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району № 59 НН 668232 от 19.01.2011 года Борисов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
Вывод о наличии в действиях Борисова В.В. состава правонарушения, сделан инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД на основании протокола об административном правонарушении, объяснений, рапорта инспекторов ИАЗ ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району.
Из пояснений Борисова В.В., а также его жалобы следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что он перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка в возрасте четырех лет, пристегнутого ремнем безопасности, и находящегося на подушке, полагает, что в данном случае наличие иных удерживающих устройств не требуется. В связи с чем, полагает, что вынесенное в отношении него постановление о наложении административного штрафа подлежит отмене.
С указанной позицией Борисова В.В. согласиться нельзя.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт нарушение перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району ФИО5 ( л.д.9), объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району ФИО6 ( л.д. 10).
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Борисовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К доводам Борисова В.В. о наличии процессуальных нарушений при производстве в отношении него дела об административном правонарушении: в частности о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст 51 Конституции РФ ему разъяснены не были судья не может признать состоятельными.
Так, из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району ФИО5, а также его показаний в судебном заседании следует, что Борисов В.В. приглашался для составления протокола об административном правонарушении в патрульную автомашину ГИБДД, однако отказался проследовать с инспектором, поскольку в его автомашине оставался ребенок, кроме того, Борисов В.В. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, тем не менее, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.
В судебном заседании Борисов В.В. не отрицал тот факт, что отказался проследовать с инспектором ДПС в патрульную автомашину ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, поскольку в его автомашине оставался ребенок, не отрицал также тот факт, что письменно выразил на протоколе об административном правонарушении свое несогласие с ним, получил его копию.
При рассмотрении жалобы Борисова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Исполнение указанной государственной функции определяется возлагаемыми на милицию обязанностями в соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации «О милиции». Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Борисова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях Борисова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии п.22.9 ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Следовательно, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
По данному делу установлено, что правила перевозки малолетнего пассажира Борисовым В.В. выполнены не были, так как ребенок не перевозился в детском удерживающем устройстве и при его перевозке не применялись иные специальные средства, обеспечивающие его фиксацию с помощью ремней безопасности.
Суд не может согласиться с позицией Борисова В.В. об отсутствии в его действиях нарушения пункта 22.9 Правил дорожного движения - перевозимый им ребенок находился на подушке и был пристегнут ремнем безопасности, поскольку указанное средство (подушка) не является сертифицированным в установленном законом порядке, соответственно не может обеспечить безопасность ребенка при движении транспортного средства, а также при создании аварийной ситуации.
Довод Борисова В.В. о том, что при назначении наказания не было учтено его материальное положение суд считает необоснованным.
Наказание Борисову В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району наказанием.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Борисова В.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Борисова В.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Борисов В.В. правомерно привлечен инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 19.01.2011 года о назначении Борисову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 59 НН 668232 от 19.01.2011 года, которым Борисов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Борисова В.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
СудьяподписьИ.Н. Головкова
Копия верна. Судья: