Дело № 12-60/2011
Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Котельникова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 21.02.2011 года, которым Котельников М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 21.02.2011 года по делу об административном правонарушении, Котельников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Котельников М.А. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование, указывает на то, что постановление мирового судья является незаконным, поскольку постановлением мирового судьи от 24.03.2009 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек 04.10.2010 г. в связи с чем, полагает, что поскольку он повторно совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его действия должны были квалифицироваться по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает на то, что мировому судье следовало возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу для составления протокола по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Котельников М.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Рассмотрев жалобу Котельникова М.А., изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судьей установлено:
27.01.2011 года в отношении Котельникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 27.02.2011 года в 04 час. 15 мин. на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД водитель Котельников М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 21.02.2011 года, Котельников М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 23).
Из жалобы Котельникова М.А., а также его объяснений следует, что постановление мирового судьи незаконно в связи с тем, что его действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку правонарушении совершено повторно.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного в отношении Котельникова М.А. от 27.01.2011 года следует, что он соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеется отметка о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены (л.д. 2).
При составлении протокола об административном правонарушении Котельников М.А. не оспаривал состав вмененного ему правонарушения в качестве объяснений указал «Выпил 0,5 л. пива поехал домой, машина поставлена в гараж, ехал за рулем» (л.д. 2).
Сведений о том, что Котельников М.А. повторно совершает правонарушение, а также ранее подвергался наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не имелось. Кроме того, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он не указал на наличие данного обстоятельства.
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Котельников М.А. был согласен с вменяемым ему составом административного правонарушения.
Довод Котельникова М.А. о том, что мировой судья имел возможность вернуть протокол об административном правонарушении для составления протокола по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административной правонарушении, судья считает несостоятельным, расценивает это как способ затянуть производство по делу об административном правонарушении и избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
В соответствии с п.20 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Котельникова М.А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Котельниковым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого с применением технического средства от 27.01.2011 года следует, что у Котельникова М.А. установлено состояние опьянения ( л.д. 4-5).
С результатами данного акта Котельников М.А. был ознакомлен, выразив свое согласие, указал в акте освидетельствования, что с результатами освидетельствования «Согласен» (л.д. 5).
Иные документы дела об административном правонарушении также свидетельствуют о том, что в действиях Котельникова М.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, Котельников М.А. правомерно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Котельникова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Котельникова М.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Котельникова М.А. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Котельникова М.А правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 21.02.2011 года о назначении Котельникову М.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 21.02.2011 года о назначении Котельникову М.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Котельникова М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: И.Н.Головкова