Дело № 12-55/2011
Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Кочешова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Кочешова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.02.2011 года о назначении Кочешеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.02.2011 года, Кочешов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Заявитель Кочешов А.В., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи; просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании заявитель Кочешов А.В. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения заявителя Кочешов А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
16 января 2011 года в отношении Кочешова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 16.01.2011 года в 09 час. 49 мин. на <адрес>, г. водитель Кочешов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое покраснение окраски кожных покровов лица, т.е. находясь в алкогольном опьянении чем нарушил п.2.7 ПДД (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.02.2011 года, Кочешов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 12).
В качестве доводов жалобы Кочешов А.В. указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, дело было рассмотрено в его отсутствие.
С указанным доводом Кочешова А.В. судья не может согласиться.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении 04.02.2011 года было рассмотрено в отсутствие Кочешова А.В.
Согласно телефонограммы находящейся в материалах дела об административном правонарушении от 28.01.2011 года, Кочешов А.В. был извещен о месте и времени судебного заседания.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Кочешова А.В. он пояснил, что ему действительно звонили с судебного участка, извещали о времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание он не явился в связи с болезнью его адвоката.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Кочешова А.В. Доказательства подтверждающие надлежащее извещение Кочешова А.В. в материалах дела имеются.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела в отношении Кочешова А.В. мировому судье не поступало.
При таких обстоятельствах, нарушений требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кочешова А.В. не имеется.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Кочешов А.В. не был лишен возможности дать объяснения по факту вмененного ему деяния, и пояснил, что «употреблял спиртное вчера, утром поехал на работу».
Таким образом, хотя на момент возбуждения дела об административном правонарушении Кочешов А.В. не оспаривал состав вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Кочешова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Кочешова А.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Кочешова А.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Кочешов А.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.02.2011 года о назначении Кочешову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.02.2011 года о назначении Кочешову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Кочешова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья: