Дело № 12-66/2011
РЕШЕНИЕ
г.Кунгур Пермского края 20 апреля 2011 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.
при секретаре Щевьевой А.А.,
с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Черепановой Л.Н., доверенность от 31.01.2011 г.,
представителя Управления Росприроднадзора по Пермскому краю Юдиной Е.В., доверенность от 19.04.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старшего государственного инспектора по геологическому контролю по Пермскому краю Байдина В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 09.02.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Ергач» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором по геологическому контролю по Пермскому краю Байдиным В.Г. в отношении ОАО «Ергач» составлен протокол № 06-01/70-2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым в вину ОАО «Ергач» вменялось не выполнение в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ законного предписания Управления Росприроднадзора по Пермскому краю № 06-01/23 от 09.04.2010 г. о переоформлении горного отвода в соответствии с границами подсчета запасов категорий В+С1 с учетом зоны технологического влияния работ, связанных с пользованиями недрами.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении № №/2011 от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Ергач» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Старший государственный инспектор по геологическому контролю по Пермскому краю Байдин В.Г. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, просил постановление отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что в данном случае присутствуют все элементы состава административного правонарушения. Лицензия ПЕМ 01462 ТЭ выдана ОАО «Ергач» в порядке переоформления в соответствии со ст.17.1 Закона РФ «О недрах» в связи с реорганизацией юридического лица – пользователя недр путем его преобразования – изменения его организационно-правовой формы. Представленный к плановой проверке горноотводный акт, приложенный к лицензии выдан 14.07.1978 г. за № 173 Ергачинскому гипсовому заводу МПСМ РСФСР. Запасы были утверждены протоколом № 8314 ГКЗ СССР от 13.06.1979 г. В дальнейшем по результатам доразведки в 1986-87 г.г., то есть на момент переоформления лицензии, уточненные границы горного отвода изменились соответственно горноотводный акт должен был быть переоформлен. Именно на этом основании в п.4 Условий пользования недрами при разработке Соколино-Саракаевского месторождения гипса и ангидрида (приложение № 2 к лицензии) и установлена обязанность пользователя недр переоформить горный отвод до 01.01.2002 г. При проведении проверки выявлено, что ОАО «Ергач» продолжает работать по горноотводному акту, выданному на другое юридическое лицо и с другими уточненными границами. Довод ОАО «Ергач» о том, что требования предписания не исполнены в связи с тем, что работа по переоформлению горного отвода многоэтапная, трудоемкая несостоятелен. Для выполнения предписания ОАО «Ергач» достаточно было представить в орган Ростехнадзора письмо (заявку), проект горного отвода (оформленный ранее), копию лицензии на пользование недрами, копию проекта на разработку полезного ископаемого, копию решения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, а также соответствующие выписки из таблиц их подсчета. Перечисленные выше документы имеются у общества, ОАО «Ергач» имело реальную возможность для исполнения предписания. Сроки выполнения предписания были согласованы с генеральным директором ОАО «Ергач».
В судебное заседание старший государственный инспектор по геологическому контролю по Пермскому краю Байдин В.Г. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Росприроднадзора по Пермскому краю на жалобе настаивал.
Представитель ОАО «Ергач» в судебном заседании согласился с доводами жалобы.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Исходя из требований ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, событие, за которое в отношении ОАО «Ергач» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трех месячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки действий ОАО «Ергач» на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 09.02.2011 года отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 09 февраля 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Ергач» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Старшего государственного инспектора по геологическому контролю по Пермскому краю Байдина В.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья подпись Л.Г.Оборин