Дело № 12-65/2011
РЕШЕНИЕ
г.Кунгур Пермского края 19 апреля 2011 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.
при секретаре Щевьевой А.А.,
с участием заявителя Шихвинцева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шихвинцева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шихвинцева С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Шихвинцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Шихвинцев С.А. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края. В обоснование, указывает на то, что не управлял автомобилем, процессуальные документы составлены с нарушением требований КоАП РФ, освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствии понятых, не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит отменить указанное постановление.
Заслушав объяснения заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шихвинцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу <адрес>, водитель Шихвинцев С.А., управлял транспортным средством <данные изъяты> № находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Шихвинцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.<данные изъяты>).
Из жалобы Шихвинцев С.А. следует, что судебное заседание у мирового судьи проводилось в его отсутствие, о дне и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, что нарушило его право на защиту.
С указанной позицией Шихвинцев С.А. согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Шихвинцев С.А., но в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Шихвинцева С.А. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно определения мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шихвинцев С.А. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (л.д.<данные изъяты>
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шихвинцев С.А. уклонялся от получения судебной повестки, в отношении него были вынесены определения о приводе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Согласно журнала учета исходящей корреспонденции Шихвинцев С.А. извещался о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей приняты меры к извещению Шихвинцева С.А. о дате и времени рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>).
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Следовательно, судья считает установленным, что Шихвинцев С.А., был извещен надлежащим образом о явке к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку, при составлении протокола об административном правонарушении, он был извещен сотрудниками ГИБДД о том, что дело будет рассматриваться на судебном участке № 112 Пермского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, так как протокол по делу об административном правонарушении содержит сведения о том, что Шихвинцев С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, в связи с чем, дело об административном правонарушении было передано на судебный участок № 65 Кунгурского городского округа Пермского края.
О факте составления протокола об административном правонарушении заявителю было известно, о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание он не явился, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, им представлено не было. Также не состоятелен довод заявителя о том, что он находился на лечении и не мог участвовать в судебном заседании, так как из представленной копии медицинской карты следует, что он находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), а дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно у Шихвинцева С.А. отсутствовали уважительные причины неявки в судебное заседание. При наличии данных, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не может являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
К доводу Шихвинцева С.А. о том, что автомобилем он не управлял, процессуальные документы составлены в отсутствие понятых, судья относится критически расценивает данный довод как способ защиты, стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Указанные доводы опровергнуты материалами дела.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем находящемся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, Шихвинцев С.А. ознакомлен с протоколом (л.д.<данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Шихвинцев С.А. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> № (л.д.<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого у Шихвинцев С.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и установлено состояние опьянения, с чем он согласился, а также показаниями прибора (л.д.<данные изъяты>); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.<данные изъяты>); рапортом инспектора ДПС сообщившего о нарушении (л.д.<данные изъяты>).
Освидетельствование проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вывод о наличии в действиях Шихвинцева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3,1, 3,8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных Кодекса РФ об административном правонарушении, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.
Нарушений требований, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется.
Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора с помощью которого проводилось освидетельствование, свидетельствуют о наличии в действиях Шихвинцева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шихвинцева С.А. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шихвинцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Шихвинцева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья Л.Г.Оборин