Дело № 12-70/2011
РЕШЕНИЕ
г.Кунгур Пермского края06 мая 2011 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,
при секретаре Овчинниковой М.В.,
с участием заявителя Шабанова А.М.,
должностного лица, вынесшего постановление, Данилова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабанова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шабанов А.М., привлечен к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым Шабанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Шабанов А.М. обратился с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. двигался на автомобиле <данные изъяты> № с двумя пассажирами ФИО31. и ФИО25. по <адрес> <адрес>. Подъехав к перекрестку <адрес>, остановился и включил левый указатель поворота. На зеленый сигнал светофора, вслед за автомобилем «Газель» выехал на перекресток, чтобы совершить левый поворот. Впереди движущийся автомобиль остановился, пропуская пешеходов. Когда пешеходы прошли загорелся красный сигнал светофора. Поэтому в соответствии с п.13.7 Правил дорожного движения продолжил движение в намеченном направлении. С мнением сотрудника ГИБДД составившего протокол изначально не согласился.
В судебном заседании Шабанов А.М. на доводах жалобы настаивал.
Должностное лицо Данилов Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Судья, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Судьей установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабанова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на перекрестке <адрес> водитель Шабанов А.М. управляя транспортным средством <данные изъяты> №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора (л.д.7).
Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края Данилова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Шабанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей (л.д.10).
Вывод о наличии в действиях Шабанов А.М. состава административного правонарушения, сделан инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району ФИО27, объяснения свидетеля ФИО20
Из жалобы Шабанов А.М. следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.12 КоАП РФ. Ссылается на то, что на перекрестке остановился перед автомобилем Газель, который пропускал пешеходов, затем в соответствии с п.13.7 Правил дорожного движения закончил маневр на красный сигнал светофора.
С указанной позицией Шабанов А.М. согласиться нельзя.
В соответствии со ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
На основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Для привлечения к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт проезда на запрещающий сигнал светофора, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края ФИО27 сообщившего о нарушении (л.д.8), объяснением свидетеля ФИО20 из которого следует, что автомобиль под управлением Шабанов А.М. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д.9).
В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Шабанов А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО27 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. управляя патрульным автомобилем, в котором находился ФИО20 остановился на перекрестке <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, после того, как загорелся зеленый сигнал начал движение, в это время по <адрес> в направлении <адрес> не останавливаясь проехал автомобиль <данные изъяты> на красный сигнал светофора, повернув налево.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Судья находит показания свидетелей правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и материалами дела, оснований не доверять показаниям у суда не имеется.
Вывод о наличии в действиях Шабанов А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району <данные изъяты> основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 13.7 Правил дорожного движения гласит водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Свидетель ФИО25 показал, что ехал с Шабанов А.М. на автомобиле, на зеленый сигнал он поехал за автомобилем Газель, чтобы повернуть налево, после того как прошли пешеходы, он закончил маневр. Однако данные показания опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО27., ФИО20. Такие показания ФИО25 дал для того, чтобы его знакомый Шабанов А.М. избежал административной ответственности.
В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод Шабанов А.М., что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Такие объяснения опровергнуты показаниями свидетелей опрошенных в ходе рассмотрения данного дела. К объяснениям Шабанов А.М. судья относится критически, расценивает их как способ защиты, не желание отвечать за совершенное правонарушение.
Наказание Шабанов А.М. назначено в пределах санкции ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.
Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.
На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы Шабанов А.М. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, не имеется сомнений в установлении вины Шабанов А.М. в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, следует признать, что Шабанов А.М. правомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края Данилова Д.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шабанов А.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 700 рублей не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края, которым Шабанов А.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Шабанов А.М. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней.
СудьяподписьЛ.Г.Оборин