Дело № 12-78/2011
Р Е Ш Е Н И Е
07 июня 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием прокурора Абдуллаева Р.Б.,
представителя ООО «Крестьянский двор» - Кострикова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 19.04.2011 года о привлечении ООО «Крестьянский двор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 19.04.2011 года по делу об административном правонарушении, ООО «Крестьянский двор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Полагая, что ООО «Крестьянский двор» необоснованно привлечено к административной ответственности, представитель общества обратился в Кунгурский городской суд с жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была проверена законность проводимой проверки, полагает, что здание магазина не является объектом внешнего благоустройства в связи с чем, полагает, что в действиях ООО «Крестьянский двор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях». Просит отменить указанное постановление мирового судьи.
В судебном заседании представитель ООО «Крестьянский двор» на доводах жалобы настаивает. Факт наличия данного правонарушения не оспаривает, указывая, что данное правонарушение произошло в связи с большой площадью крыши и сильными снегопадами, а также просит учесть, что временного периода «Правила благоустройства…» не содержат, уточняя, что на момент возбуждения административного дела, снег с крыши и с тротуаров был убран. На данную уборку ушло 9 дней.
Прокурор доводы жалобы не признает, считая вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, указывая, что требования ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на меры осуществления прокурорского надзора не распространяются. А также указывает, что факт данного правонарушения является установленным.
Рассмотрев жалобу ООО «Крестьянский двор», заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив документы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судом установлено:
04.04.2011 года в отношении ООО «Крестьянский двор» и.о. Кунгурского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что в соответствии с пунктом 2.21 Правил благоустройства и содержания территории города Кунгура, утвержденных решением Кунгурской городской думы от 24.04.2008г. № 32, собственники зданий (строений, сооружений), арендаторы в установленном законом порядке должны обеспечивать содержание зданий (строений, сооружений) и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию зданий (строений, сооружений), проведение текущего и капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 2.21.2 правил, кровли зданий, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях; в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.
Ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов /л.д.3-5/.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 19.04.2011г. ООО «Крестьянский двор» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей /л.д.35-36/.
Из жалобы ООО «Крестьянский двор» и пояснений представителя следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была дана оценка основаниям для проведения внеплановой проверки и был ли соблюден установленный законом порядок ее проведения. Полагает, что доводы ООО «Крестьянский двор» о том, что снег убирался и наличии ограждающих элементов вокруг здания в судебном заседании опровергнуты не были. Указывает на то, что правила не закрепляют временной промежуток, в течение которого должен быть убран снег с крыши и с прилегающей территории. Считает, что в соответствии с п.1.2 Правил здание магазина не является объектом внешнего благоустройства, в связи с чем, в действиях ООО «Крестьянский двор» отсутствует состав административного правонарушения.
С указанной позицией ООО «Крестьянский двор» согласиться нельзя.
В соответствии ч.3 ст.1 Федерального закона № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, осуществлении прокурорского надзора и правосудия.
Из документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что мероприятия по надзору за соблюдением Правил благоустройства и содержания территории города Кунгура, об организации очистки кровель зданий от снега, наледи и сосулек, выходящих на пешеходные зоны, осуществлялись в рамках осуществления прокурорского надзора, что подтверждено поручением Пермской краевой прокуратуры о проведении проверок исполнения законодательства при содержании зданий в зимний период, обеспечения безопасности жизни людей /л.д.50-52/.
В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что требования Федерального закона № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении проверки ООО «Крестьянский двор» нарушены не были.
Довод жалобы о том, что в действиях ООО «Крестьянский двор» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку здание магазина не является объектом внешнего благоустройства, судья считает несостоятельным.
В соответствии 2.21.2. Правил благоустройства и содержания территории города Кунгура кровли: в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.
Исходя из указанных норм, следует, что законодатель не связывает наступление административной ответственности по ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» с понятием объекта внешнего благоустройства.
В судебном заседании представитель ООО «Крестьянский двор» наличие снега и наледи на пешеходных дорожках и кровле здания магазина, не отрицал, однако указывал на то, что снег не был убран своевременно, в связи с большой площадью крыши здания, обильными снегопадами, а также значительными материально – денежными затратами.
Указанные доводы, не являются обстоятельством освобождающим лицо от административной ответственности и не влекут отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
Все иные процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении: акт, фотографии, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Крестьянский двор» состава, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 19.04.2011 года о привлечении ООО «Крестьянский двор» к административной ответственности, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 19.04.2011 года, которым ООО «Крестьянский двор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Крестьянский двор» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья С.А.Лутченко