Дело № 12-81/2011
Р Е Ш Е Н И Е
16 июня 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием заявителя Титова В.Н.,
представителя заявителя Истомина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Титова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 14.04.2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 14.04.2011 года по делу об административном правонарушении Титов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Титов В.Н., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края. В обоснование, указывает на то, он не был извещен о месте и времени судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту, также указывает на то, что у него случился приступ ишемической болезни сердца в связи с чем, он не мог явиться в судебное заседание. Просит отменить указанное постановление.
Его представитель доводы жалобы поддерживает, полагая, что положительный тест на состояние опьянения у заявителя был связан с принятием лекарственных препаратов.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судьей установлено:
29.03.2011 года в отношении Титова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 час. 50 мин. на ул.<адрес> в нарушение п.2.7, Титов В.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы) то есть находится в состоянии алкогольного опьянения /л.д.2/.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 14.04.2011 года, Титов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев /л.д.13/.
Из жалобы Титова В.Н., а также его объяснений следует, что судебное заседание проводилось в его отсутствие, о дне и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом.
С указанной позицией Титова В.Н. согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 14.04.2011 года в отсутствие Титова В.Н., но в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Титова В.Н. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Титова В.Н. было назначено на 14.04.2011 года в 10час. 00 мин. /л.д.1/.
Ходатайство об отложении разбирательства дела об административном правонарушении от Титова В.Н мировому судье не поступало.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Титов В.Н, при составлении протокола об административном правонарушении, извещался о необходимости явки к мировому судье 14.04.2011 г. в 10 час. 00 мин. /л.д.2,8/.
Факт извещения при составлении протокола об административном правонарушении к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении Титов В.Н не оспаривает, содержаться сведения о времени и месте рассмотрения дела и в имеющейся у него копии протокола по дела об административном правонарушении.
Т.е., о факте составления протокола об административном правонарушении заявителю было известно, однако в судебное заседание он не явился, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, мировому судье им представлено не было. При наличии данных, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не может являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Следовательно, суд считает установленным, что Титов В.Н был извещен надлежащим образом о явке к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Представленная заявителем в настоящее судебная заседание выписка из истории болезни амбулаторного больного, датированная 12.04.2011г., содержащая сведении об обследовании, имеющихся у него заболеваний, не свидетельствует о невозможности его явки к мировому судье в назначенное время для рассмотрения протокола об административном правонарушении.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого заявитель был согласен, о чем в акте имеется соответствующая запись; самими показаниями прибора
АЛКОТЕКТОР PRO - 100 combi, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Титова В.Н состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Титова В.Н не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Титова В.Н в совершении административного правонарушения.
Доказательств воздействия на заявителя лекарственных препаратов административный материал не содержит.
Кроме этого, следует учесть, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения, а также при даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении Титов В.Н. об употреблении лекарственных препаратов не указывал.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 14.04.2011 года о назначении Титову В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 14.04.2011 года о назначении Титову В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Титова В.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: С.А.Лутченко