Дело № 12-98/2011
Р Е Ш Е Н И Е
16 июня 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Сухнева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.04.2011 года, которым Сухнев В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.04.2011 года по делу об административном правонарушении Сухнев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Сухнев В.М., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края. В обоснование, указывает на то, он не был извещен о месте и времени судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту, также указывает на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Просит отменить указанное постановление.
Рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судьей установлено:
19.03.2011 года в отношении Сухнева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 19.03.2011 г. в 02 час. 50 мин. на <адрес> <адрес>. в нарушение п.2.7 ПДД водитель Сухнев В.М. управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.04.2011 года, Сухнев В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 23).
Из жалобы Сухнева В.М. следует, что судебное заседание проводилось в его отсутствие, о дне и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом.
С указанной позицией Сухнева В.М. согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 27.04.2011 года в отсутствие Сухнева В.М., однако в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Сухнева В.М. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сухнева В.М. было назначено на 27.04.2011 года в 16час. 00 мин. (л.д. 1).
Ходатайство об отложении разбирательства дела об административном правонарушении в отношении Сухнева В.М. мировому судье не поступало.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей Сухневу В.М., направлялась повестка о необходимости явки к мировому судье 27.04.2011 г. в 16 час. 00 мин. (л.д. 22).
Довод Сухнева В.М. о том, что повестка была получена его отцом Сухневым М.А., который не сообщил о ее получении, судья считает несостоятельным, расценивает его как способ защиты, стремление избежать ответственность, за совершенное административное правонарушение.
Кроме того, о факте составления протокола об административном правонарушении заявителю было известно, однако в судебное заседание он не явился, представителя не направил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание им представлено не было. При наличии данных, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не может являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Следовательно, суд считает установленным, что Сухнев В.М. был извещен надлежащим образом о явке к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Сухнева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы Сухнева В.М. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности судья считает несостоятельным.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Сухневым В.М. было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 08.04.2011 года указанное ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Сухнева В.М. было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края по подведомственности.
В соответствии со ст.3 Закона Пермского края № 356-ПК от 05.12.2008 г. «Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории муниципального образования Кунгурский муниципальный район Пермского края» границы судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района установлены в пределах населенных пунктов: <адрес>.
При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Сухнева В.М. было рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Сухнева В.М. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Сухнева В.М. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Сухнев В.М. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.04.2011 года о назначении Сухневу В.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.04.2011 года о назначении Сухневу В.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Сухнева В.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: И.Н.Головкова