Дело № 12-106/2011
Р Е Ш Е Н И Е
24 июня 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием заявителя Куликова В.В.,
представителя заявителя Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Куликова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 12.05.2011 года, которым Куликов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 12.05.2011 года по делу об административном правонарушении, Куликов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Куликов В.В., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование, указывает на то, он не был извещен о месте и времени судебного заседания. Просит отменить указанное постановление, поскольку нарушено его право на защиту. Его отсутствие в судебном заседании не позволило ему оспорить факт совершения им указанного правонарушения.
В судебном заседании заявитель и его представитель Кузнецова М.А. на доводах жалобы настаивают, просят указанное постановление мирового судьи отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и имеющиеся документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы считает необходимым отказать.
Судьей установлено:
07.04.2011 года в отношении Куликова В.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 07.04.2011 г. в 22 час. 15 мин. на ул.Ленина г.Кунгура в нарушение п.2.7 ПДД водитель Куликов В.В., управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи т.е. находясь в состоянии алкогольного опьянения /л.д.3/.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 12.05.2011 года, Куликов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года /л.д.27/.
Из жалобы Куликова В.В., а также его объяснений следует, что судебное заседание проводилось в его отсутствие, о дне и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, факт совершения административного правонарушения оспаривает.
С указанной позицией Куликова В.В. согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 12.05.2011 года в отсутствие Куликова В.В., но в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Куликова В.В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Куликова В.В. было назначено на 12.05.2011 года в 10 час. 20 мин. /л.д.25/.
Ходатайство об отложении разбирательства дела об административном правонарушении в отношении Куликова В.В. мировому судье не поступало.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из почтового уведомления следует, что Куликову В.В. 05.05.2011 года была вручена судебная повестка о необходимости явки к мировому судье для рассмотрения дела, которую, как следует из данного уведомления, он получил лично /л.д.26/.
Кроме того, о факте составления протокола об административном правонарушении заявителю было известно, однако в судебное заседание он не явился, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, им представлено не было. При наличии данных, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не может являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Следовательно, суд считает установленным, что Куликов В.В. был извещен надлежащим образом о явке к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Его довод о том, что данная повестка была получена его родственниками, которые также проживают по указанному адресу, и что они не имели возможности сообщить ему о времени и месте рассмотрения дела, суд считает способом защиты, вызванным стремлением избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Кроме этого, даже если и принять во внимание данное утверждение, получение извещения совершеннолетними членами семьи лица привлекаемого к административной ответственности, по мнению суда, является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Куликова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из объяснений Куликова В.В., имеющихся в протоколе об административном правонарушении, он вез друзей по домам, согласно показаниям прибора АLCOTECTOR PRO-100 combi у него установлено состояние опьянения (0,236мг/л). С результатами освидетельствования Куликов В.В. был согласен, о чем в протоколе освидетельствования на состояние опьянения имеется его подпись.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Куликова В.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Куликова В.В. в совершении административного правонарушения.
В связи с чем, следует полагать, что Куликов В.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 12.05.2011 года о назначении Куликову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 12.05.2011 года о назначении Куликову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения; жалобу Куликова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: С.А.Лутченко