Дело № 12-104/2011
Р Е Ш Е Н И Е
28 июня 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
заявителя Кристель В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Кристель В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 24.05.2011 г., которым Кристель В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 24.05.2011 года по делу об административном правонарушении, Кристель В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кристель В.В. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобами на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края. В обоснование, ссылается на то, что с постановлением не согласен, указывает на то, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Также указывает на то, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянение, поскольку оно проводилось без участия понятых.
В судебном заседании заявитель Кристель В.В. на доводах жалоб настаивает.
Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев жалобы Кристель В.В., изучив документы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.
Судьей установлено:
24.02.2011 года в отношении Кристель В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 24.02.2011 года в 00 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД водитель Кристель В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 24.05.2011 года, Кристель В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 65).
В обоснование поданных жалоб Кристель В.В. указывает на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, при проведении освидетельствования на состояние опьянения не участвовали понятые.
С указанными доводами согласиться нельзя.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.7, 4), письменными объяснениями понятых (л.д.9-10), рапортом и объяснениями сотрудников ГИБДД ( л.д.11-12).
Из материалов дела об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении Кристель В.В. от дачи объяснений отказался, каких – либо записей о том, что не согласен с административным правонарушением, о том, что автомобилем он не управлял, Кристель В.В. не делал.
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Кристель В.В. был согласен с вменяемым ему составом административного правонарушения.
Кроме того, в обоснование доводов жалобы Кристель В.В. указывает на то, что при освидетельствовании на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние опьянения, понятые не присутствовали.
Довод о не соблюдении проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части отсутствия понятых, при согласии Кристель В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и наличии бумажного носителя с результатом освидетельствования, которым состояние опьянения у Кристель В.В. установлено, отмену судебного постановления не влечет.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Кристель В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, показаниям свидетелей и письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Кристель В.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Кристель В.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Кристель В.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 24.05.2011 года о назначении Кристель В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 24.05.2011 года о назначении Кристель В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобы Кристель В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья: