Дело № 12-110/2011
Р Е Ш Е Н И Е
04 июля 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Бурылова В.В.,
представителя ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району – Трясцына А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Бурылова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2011 года, которым Бурылов В.В., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
14.05.2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Бурылов В.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Бурылов В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование своих требований указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Бурылов В.В. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав доводы Бурылова В.В., исследовав документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Судьей установлено:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району № 59 ПИ 097908 от 14.05.2011 года Бурылов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Из пояснений Бурылова В.В., а также его жалобы следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
С указанной позицией Бурылова В.В. согласиться нельзя.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно постановлением по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Бурыловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Бурылова В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении. Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Бурылова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из жалобы самого Бурылова В.В. на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении он был согласен со штрафом, подписал постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление Бурылов В.В. также пояснил, что при вынесении постановления он согласился с составом правонарушения и подписал постановление.
Доводы заявителя о том, что впоследствии он стал выяснять наличие дорожных знаков на данном участке дороги, и возвратившись к посту ДПС выразил не согласие с установкой дорожного знака, нарушение которого ему вменено, не свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановления о привлечении Бурылова В.В. к административной ответственности он оспаривал состав административного правонарушения.
К доводам свидетеля ФИО4, показавшей на то, что Бурылов В.В. на момент вынесения постановления оспаривал состав вмененного ему правонарушения суд относится критически, расценивает их как способ защиты, стремление освободить своего супруга от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Вывод о наличии в действиях Бурылова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан инспектором ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным инспектором ДПС ГИБДД УВД по Кунгускому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району наказанием.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Бурылова В.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Бурылова В.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Бурылов В.В. правомерно привлечен инспектором ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 14.05.2011 года о назначении Бурылову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 59 ПИ 097908 от 14.05.2011 года, которым Бурылов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Бурылова В.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья И.Н.Головкова