Дело № 12-112/2011
Р Е Ш Е Н И Е
05 июля 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием представителя ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району – Трясцына А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Новикова Е.Н.,
защитника Копеева В.Р., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 25.05.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Е.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от 25.05.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Е.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Шестаков Ю.А. полагая, что постановление мирового судьи необоснованно, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Новиковым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Трясцын А.В. на доводах жалобы настаивает.
Новиков Е.Н. и его защитник Копеев В.Р. возражают по жалобе.
Заслушав пояснения представителя ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, Новикова Е.Н. и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
14.04.2011 года в отношении Новикова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 14.04.2011 года в 11 час. 43 мин. на <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД водитель Новиков Е.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 3).
Постановлением судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 25.05.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Е.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 18).
В качестве доводов жалобы инспектор ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району указывает на то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Новиковым Е.Н. административного правонарушения.
С указанным доводом инспектора ГИБДД судья не может согласиться.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Новиковым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Так из протокола об административном правонарушении следует, что Новиков Е.Н. совершил обгон транспортного средства на 97 км. автодороги Пермь – Екатеринбург, в то время как в схеме, объяснении свидетеля ФИО6, рапорте, видео фиксации нет данных о месте совершения административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что из представленных материалов невозможно сделать вывод о месте совершения административного правонарушения.
Данный вывод мирового судьи сделан на основании представленных материалов, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод об отсутствии в действиях Новикова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы инспектора ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Е.Н.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 25.05.2011 года которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Е.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 25.05.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Е.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения; жалобу инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья И.Н.Головкова