Дело № 12-120/2011
РЕШЕНИЕ
г.Кунгур Пермского края 18 июля 2011 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.
при секретаре Макаровой Е.Н.,
с участием представителя заявителя Подгорбунских А.В., доверенность от 13.05.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балашов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 06.06.2011 года о привлечении Балашов А.В. к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 06.06.2011 года по делу об административном правонарушении Балашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Балашов А.В. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края. В обоснование указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, свою вину не признавал, дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. В судебном заседании мировым судьей не приняты во внимание его письменные объяснения по делу, а также доводы представителя, участвующего в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ г. управляя автомобилем не находился в состоянии опьянения, отсутствовали признаки опьянения, инспектором ДПС при составлении протоколов по делу допущены процессуальные нарушения, а именно неправильное указание места совершения административного правонарушения, отсутствие понятых при совершении процессуальных действий, так как они появились позднее, процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена с нарушением установленного порядка, что он не был согласен с результатом освидетельствования, но инспектор ДПС не направил его для прохождения медицинского освидетельствования. Мировым судьей не учтено, что имеется погрешность в показании прибора, следовательно зафиксированный результат является отрицательным. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения.
Балашов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Балашова А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Заслушав объяснения представителя заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балашов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, водитель Балашов А.В., управлял транспортным средством Хундай № находясь в состоянии опьянения (л.д.6).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 06.06.2011 года по делу №, Балашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> (л.д.42).
Из жалобы Балашова А.В. следует, что он не согласен с проведенным в отношении него освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, так как не находился в состоянии опьянения.
С указанной позицией Балашова А.В. согласиться нельзя. Указанные доводы опровергнуты материалами дела.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем находящемся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, Балашов А.В. ознакомлен с протоколом (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Балашов А.В. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> № (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого у Балашова А.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,23 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и установлено состояние опьянения, с чем он согласился, а также показаниями прибора и свидетельством о поверке прибора (л.д.4, 7, 37); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); рапортом инспектора ДПС сообщившего о нарушении и составлении протокола об административном правонарушении (л.д.12); из объяснений понятых следует, что они ознакомлены с правами и обязанностями, а также порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10-11).
Освидетельствование проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Не состоятелен довод Балашова А.В. о том, что освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением установленного порядка, так как освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями в акте, Балашов А.В. согласился с результатом освидетельствования.
Мировым судьей правильно сделан вывод о наличии технической ошибки в акте освидетельствования в виде неверного указания погрешности прибора, которым проводилась фиксация содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вывод о наличии в действиях Балашова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3,1, 3,8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.
Нарушений требований, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется.
Исправления допущенные в протоколе об административном правонарушении не ухудшают положение Балашова А.В., при привлечении его к административной ответственности, кроме того заверены надлежащим образом.
Таким образом, все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора с помощью которого проводилось освидетельствование, свидетельствуют о наличии в действиях Балашова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского городского округа Пермского края от 06.06.2011 года о привлечении Балашова А.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского городского округа Пермского края от 06 июня 2011 года, которым Балашов Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Балашов Алексей Владимирович - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья подпись Л.Г.Оборин