Дело № 12-131/2011
РЕШЕНИЕ
г.Кунгур Пермский край 21 июля 2011 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.
при секретаре Макаровой Е.Н.,
с участием заявителя Беляева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 20.04.2011 года о привлечении Беляев А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 20.04.2011 года о назначении административного наказания Беляев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Беляев А.М. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края. В обоснование, указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, однако он не был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. Кроме того, не согласен с постановлением, потому что мировым судьей не учтено, что направление его на медицинское освидетельствование и медицинское освидетельствование проведено с нарушением требуемых правил. При управлении транспортным средством он не находился в состоянии опьянения.
Заслушав объяснения заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судьей установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу <адрес> <данные изъяты> водитель Беляев А.М., управлял транспортным средством <данные изъяты> № находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 20.04.2011 года, Беляев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.37).
Из жалобы Беляева А.М. следует, что судебное заседание у мирового судьи проводилось в его отсутствие, о дне и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, что нарушило его право на защиту.
С указанной позицией Беляева А.М. согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 20.04.2011 года в отсутствие Беляева А.М., но в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Беляева А.М. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно определения мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Беляева А.М. было назначено на 31.03.2011 года в 10-00 час. (л.д.1).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с ходатайством Беляева А.М. о необходимости воспользоваться помощью защитника рассмотрение дела отложено на 07.04.2011 г. 06.04.2011 г. Беляев А.М. обратился к мировому судье с ходатайством об отложении дела в связи с болезнью, рассмотрение дела отложено на 20.04.2011 г. Из сообщения МУЗ «КЦГП» следует, что он находился на лечении до 08.04.2011 г. С момента выздоровления Беляев А.М. не поставил мирового судью в известность о возможности участия в судебном заседании, зная о имеющемся в производстве мирового судьи в отношении него дела об административном правонарушении. Беляев А.М. уклонился от получения судебной повестки, направленной в его адрес, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой о причине не вручения «истек срок хранения». Мировым судьей приняты меры к извещению Беляева А.М. о месте и времени рассмотрения дела (л.д.24-36).
Приложенные к жалобе командировочное удостоверение и трудовой договор, подтверждающие, что Беляев А.М. находился в командировке с 10.04.2011 г. по 08.05.2011 г. в связи с чем он не мог присутствовать в судебном заседании не могут служить уважительной причиной неявки в судебное заседание (л.д.46-50). Из протокола об административном правонарушении следует, что Беляев А.М. сообщил, что он не работает. Он не предоставил сведения о своей работе мировому судье, а также не уведомил мирового судью о нахождении в командировке.
Следовательно, судья считает установленным, что Беляев А.М., был извещен надлежащим образом о явке к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении. При наличии данных, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не может являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
К доводу Беляева А.М. о том, что он не находился в состоянии опьянения, процессуальные документы составлены неправильно, судья относится критически расценивает данный довод как способ защиты, стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Указанные доводы опровергнуты материалами дела.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем находящемся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, Беляев А.М. ознакомлен с протоколом (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Беляев А.М. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> № (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения, Беляев А.М. согласился на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.5); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного в <данные изъяты>., согласно, которого у Беляева А.М. установлено состояние опьянения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом инспектора ДПС сообщившего о нарушении (л.д.9).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Беляева А.М. проведено в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствование не состояние опьянения». Оснований не доверять заключению врача психиатра-нарколога ГУЗ «КНД № 3 «Лечебное дело» ФИО3 указанному в акте № 146 от 08.03.2011 г. у суда не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вывод о наличии в действиях Беляева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.
Нарушений требований, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется.
Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствуют о наличии в действиях Беляев А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беляев А.М. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Беляев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Беляев А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья подпись Л.Г.Оборин