Дело № 12-111/2011
Р Е Ш Е Н И Е
13 июля 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Лоикова Ж.Н.,
представителя заявителя Черноусова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Лоикова Ж.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.05.2011 года о привлечении Лоикова Ж.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.05.2011 года, Лоиков Ж.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Лоиков Ж.Н., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.05.2011 г. Факт совершения административного правонарушения оспаривает, также указывает на то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются нарушения.
В судебном заседании Лоиков Ж.Н. на доводах жалобы настаивает.
Представитель Лоикова Ж.Н. доводы жалобы поддерживает.
Заслушав пояснения заявителя Лоикова Ж.Н., его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
11.04.2011 года в отношении Лоикова Ж.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 11.04.2011 г. в 13 час. 32 мин. на <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД Лоиков Ж.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> совершил обгон автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения ТС, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.05.2011 года, Лоиков Ж.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 34-35).
С доводами жалобы Лоикова Ж.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судья не может согласиться в силу следующего:
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ГИБДД; объяснениями свидетелей, схемой, дислокацией дорожных знаков и разметки.
Довод Лоикова Ж.Н. о том, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого постановления.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
На основании изложенного, Лоиков Ж.Н. управляя транспортным средством, обязан соблюдать дорожные знаки и разметку.
Каких – либо доказательств того, что Лоиков Ж.Н. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.
Согласно дислокации дорожных знаков и разметки, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении на указанном участке дороги имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 10).
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Лоикова Ж.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Лоиков Ж.Н. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.05.2011 года о назначении Лоикову Ж.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 27.05.2011 года о назначении Лоикову Ж.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Лоикова Ж.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья И.Н.Головкова