Дело № 12-108/2011
Р Е Ш Е Н И Е
12 июля 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием заявителя Белоглазова В.С.,
представителя ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району – Трясцына А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Белоглазова В.С. на постановление начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края от 25.05.2011г., которым Белоглазов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белоглазов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Белоглазов В.С. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, факт совершения административного правонарушения оспаривает.
В судебном заседании Белоглазов В.С. на доводах жалобы настаивает. Не отрицает, что он являлся должностным лицом, ответственным за выпуск ТС на линию, но считает, что наличие неисправности тормозной системы визуально установить было невозможно, кроме этого полагает, что неисправность могла возникнуть в процессе эксплуатации автобуса уже после его выпуска на линию. Считает, что возможно в момент проверки технического состояния автобуса, был не исправен стенд по проверке тормозной системы. Кроме этого заявитель пояснил конкретные действия по проверки тормозной системы, указав, что проверял исправность тормозов на эстакаде.
Инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району с доводами жалобы Белоглазова В.С, не согласен, полагает, что постановление начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району законно и обоснованно. Считает, что факт наличия указанного правонарушения установлен. Исходя из действий должностного лица, полагает, что фактически состояние рабочей тормозной системы Белоглазов В.С. не проверял.
Заслушав доводы Белоглазова В.С., инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, пояснения свидетеля ФИО4, исследовав документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Судьей установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоглазова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Белоглазов В.С., являясь должностным лицом ответственным за выпуск на линию транспортных средств, допустил выпуск транспортного средства <данные изъяты> с неисправной тормозной системой /л.д.3/.
Постановлением начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белоглазов В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность должностного лица за выпуск на линию ТС, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация.
П.12 основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотрено, что должностным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию ТС, запрещается выпуск на линию ТС, имеющих неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.
Согласно перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, запрещается эксплуатация при несоблюдении нормы эффективности торможения тормозной системы.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт выпуска на линию должностным лицом, транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу в частности протоколом об административном правонарушении, актом технического осмотра транспортного средства, в котором зафиксирована неисправность тормозной системы, диагностической картой, показаниями свидетеля ФИО4
На момент возбуждения дела об административном правонарушении Белоглазов В.С. был согласен с вменяемым ему составом административного правонарушения, о чем, сделал лично запись в протоколе об административном правонарушении.
Довод Белоглазова В.С. о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья расценивает как стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Исходя из его показаний, следует, что фактически состояние рабочей тормозной системы он не проверял, а проверил только работоспособность стояночной тормозной системы, вследствие чего им был выпущен на линию автобус с неисправной тормозной системой, эксплуатация которого запрещена.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Белоглазовым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Белоглазова В.С. на постановление начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении.
Вывод о наличии в действиях Белоглазова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан начальником ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод заявителя о возможном возникновении данной неисправности в процессе эксплуатации автобуса уже после его выпуска на линию опровергается показаниями свидетеля ФИО4 Утверждение Белоглазова В.С. о том, что стенд, на котором проводилась проверка тормозной системы, являлся на момент проверки неисправным, также опровергается показаниями указанного свидетеля, который пояснил, что после проверки данного автобуса проверялись и иные ТС, состояние тормозной системы у которых, было исправным. А также в деле имеется свидетельство о поверке данного стенда, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ
Наказание Белоглазову В.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным начальником ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Белоглазова В.С. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Белоглазова В.С. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Белоглазов В.С. правомерно привлечен начальником ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Белоглазову В.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белоглазов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Белоглазова В.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья С.А.Лутченко