Дело № 12-126/2011
Р Е Ш Е Н И Е
28 июля 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
заявителя Лепихина К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Лепихина К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 07.06.2011 года, которым Лепихин К.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 07.06.2011 года по делу об административном правонарушении Лепихин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Лепихин К.С., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края. В обоснование, указывает на то, он не был извещен о месте и времени судебного заседания. Просит отменить указанное постановление.
Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судьей установлено:
17.04.2011 года в отношении Лепихина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 17.04.2011 г. в 11 час. 40 мин., на <адрес> водитель Лепихин К.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 07.06.2011 года, Лепихин К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 24).
Из жалобы Лепихина К.С., а также его объяснений следует, что судебное заседание проводилось в его отсутствие, о дне и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, факт совершения административного правонарушения оспаривает.
С указанной позицией Лепихина К.С. согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 07.06.2011 года в отсутствие Лепихина К.С., однако в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Лепихина К.С. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского городского округа Пермского края рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Лепихина К.С. было назначено на 23.05.2011 года в 16 час. 00 мин. (л.д. 20).
Лепихин К.С. был извещен о рассмотрении данного дела судебной повесткой, направленной по указанному им месту жительства: <адрес>, за получением данной повестки Лепихин К.С. на почту не явился, что подтверждается соответствующей почтовой отметкой ( л.д.21).
Определением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского городского округа Пермского края от 23.05.2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Лепихина К.С. было отложено на 07.06.2011 года на 16 час., судебная повестка была направлена Лепихину К.С. по адресу: <адрес>, однако за получением данной повестки Лепихин К.С. на почту вновь не явился, что подтверждается соответствующей почтовой отметкой ( л.д.25).
Ходатайство об отложении разбирательства дела об административном правонарушении в отношении Лепихина К.С. мировому судье не поступало.
При таких обстоятельствах, следует признать, что Лепихин К.С. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении дела об административном правонарушении.
Судебные органы не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лица в вопросах получения судебных извещений.
Кроме того, о факте составления протокола об административном правонарушении заявителю было известно, однако в судебное заседание он не явился, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, им представлено не было. При наличии данных, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не может являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Следовательно, суд считает установленным, что Лепихин К.С. был извещен надлежащим образом о явке к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6), протоколом о задержании транспортного средства ( л.д.7), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю ( л.д.8).
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Лепихина К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Лепихина К.С. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Лепихина К.С. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Лепихин К.С. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 07.06.2011 года о назначении Лепихину С.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 07.06.2011 года о назначении Лепихину К.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Лепихина К.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: И.Н.Головкова