Дело № 12-125/2011
РЕШЕНИЕ
город Кунгур Пермский край 03 августа 2011 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.
при секретаре Макаровой Е.Н.,
с участием заявителя Курицына С.П.,
защитника адвоката Копеева В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курицин С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 17.06.2011 года, которым Курицин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 17.06.2011 года по делу № 5-181/2011, Курицин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Курицын С.П., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что обгон начал после того, как проехал протяженность опасного участка, что подтверждает дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, а также ГОСТ. Знак 3.20 на данном участке установлен перед подъемом. Не согласен со схемой, составленной сотрудниками ГИБДД, в схеме неправильно указано время составления 13-30 час. Не отрицая, что совершил обгон, указывает, что он его совершил вне зоны действия запрещающего знака. Свидетель ФИО4 не давал показания, так как расписался в пустом бланке, он не может знать расположение дорожных знаков на данном участке дороги. Из видеофиксации не возможно определить наличие запрещающего знака. К показаниям свидетеля ФИО11 следует отнестись критически, так как он является инспектором ДПС, следовательно, заинтересованное лицо. Инспектор ДПС ФИО5 в рапорте не отразил, что в машине находились два пассажира.
В судебном заседании Курицын С.П. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы Курицына С.П.
Заслушав объяснения заявителя и его защитника, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В ходе судебного разбирательства установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курицына С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу автодорога <данные изъяты> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, водитель Курицын С.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 17.06.2011 года по делу № 5-181/2011, Курицин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.43).
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, Курицын С.П. ознакомлен с протоколом и выразил свое несогласие (л.д.2); из объяснений свидетеля ФИО10 следует, что Курицын С.П., управляя автомобилем, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> № с прицепом в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.3, 4); рапортом инспектора ДПС ФИО6 сообщившего о нарушении (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения, на которой изображено движение транспортных средств на проезжей части дороги и расположение дорожных знаков, а также дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 69 км автодороги Пермь-Екатеринбург (л.д.9, 10-11); факт совершения обгона Курицыным С.П. зафиксирован измерителем скорости радиолокационным видеозаписывающим «Визирь» в виде фотографий, расположенных на диске (л.д.15).
В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств
Вывод о наличии в действиях Курицына состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Курицына С.П. о том, что он совершил обгон до запрещающего знака не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Данные объяснения суд расценивает, как желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Сам факт выезда, на полосу движения, предназначенную для встречного движения, Курицын С.П. не оспаривает, в связи с чем, суд считает данный факт установленным. Совершение обгона транспортного средства заявителем в зоне действия запрещающего дорожного знака, подтверждается письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11, которые подтвердили, что заявитель совершил обгон в зоне действия запрещающего знака.
Какой-либо заинтересованности, в действиях сотрудников ГИБДД при оформлении данного административного материала в отношении Курицына С.П., судья не усматривает.
Мировой судья дал правильную оценку показаниям свидетеля ФИО8
Она в судебном заседании показала, что Курицын С.П. совершил обгон до дорожного знака «Обгон запрещен». Однако данные показания отличаются от показаний, данных у мирового судьи, имеются противоречия. Аналогичные показания свидетеля ФИО7 опровергаются материалами дела, показаниями инспектора ДПС ФИО5 и свидетеля ФИО11 ФИО8 и ФИО9 находятся в приятельских отношениях с Курицыным С.П., поэтому прослеживается их заинтересованность, чтобы он с помощью их показаний избежал административной ответственности.
Заявление Курицына С.П. о том, что свидетель ФИО10 не давал показания инспектору ГИБДД, а расписался в пустом бланке, опровергается объяснением свидетеля, имеющемся в материалах дела, где он собственноручно расписался в изложенных показаниях, а также показаниями свидетеля ФИО11
Дислокация дорожных знаков, фотографий, представленных стороной защиты (л.д.21-23, 74-76), подтверждают наличие на указанном километре автодороги запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Неправильное указание в схеме места совершения административного правонарушения времени составления является технической ошибкой, которая не может повлиять на достоверность данного документа. Свидетель ФИО11 подтвердил, что схема составлена после обнаружения административного правонарушения, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, о чем имеются их подписи. Курицын С.П. не отрицал факт подписания схемы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Курицын С.П. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Наказание назначено Курицыну С.П. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.
На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы Курицына С.П. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах следует признать, что Курицын С.П. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 17.06.2011 года, которым Курицин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Курицин С.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья Л.Г.Оборин