Дело № 12-140/2011
Р Е Ш Е Н И Е
08 августа 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Зубрицкого С.С.,
представителя заявителя Чайкина Н.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Зубрицкого С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 28.06.2011 года о привлечении Зубрицкого С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 28.06.2011 года, Зубрицкий С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Зубрицкий С.С., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 28.06.2011 г. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения. Также указывает на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены положения ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Зубрицкий С.С. на доводах жалобы настаивает.
Представитель Зубрицкого С.С. доводы жалобы поддерживает.
Заслушав пояснения заявителя Зубрицкого С.С., его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
23.05.2011 года в отношении Зубрицкого С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 23.05.2011 г. в 15 час. 46 мин. на <данные изъяты> м. автодороги <адрес> <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД Зубрицкий С.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> при совершении обгона автомобиля <данные изъяты> не являющегося тихоходным транспортным средством, в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. Видеофиксация производилась Беркут – Вмза 0710188. Действителен до 22.01.2012 г. (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 28.06.2011 года, Зубрицкий С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 29).
С доводами жалобы Зубрицкого С.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судья не может согласиться в силу следующего:
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортами инспекторов ГИБДД; схемой, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеофиксацией.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
На основании изложенного, Зубрицкий С.С. управляя транспортным средством, обязан соблюдать дорожные знаки и разметку.
Каких – либо доказательств того, что Зубрицкий С.С. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.
Согласно дислокации дорожных знаков и разметки, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении на указанном участке дороги имеется дорожная разметка 1.1 (л.д. 14).
Довод Зубрицкого С.С. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены положения ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает несостоятельным и не влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Зубрицкого С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Зубрицкий С.С. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 28.06.2011 года о назначении Зубрицкому С.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 28.06.2011 года о назначении Зубрицкому С.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Зубрицкого С.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья: