Дело № 12-142/2011
Р Е Ш Е Н И Е
16 августа 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Сырвачева А.В.,
Бабешко В.Е.
инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району – Трясцына А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Сырвачева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2011 года, которым Сырвачев А.В., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
13.07.2011 года инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Сырвачев А.В. привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Сырвачев А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование своих требований указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Сырвачев А.В. на доводах жалобы настаивает.
Второй участник дорожно – транспортного происшествия – Бабешко В.Е. в судебном заседании возражает по жалобе.
Инспектор по ИАЗ ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району – Трясцын А.В. также возражает по доводам жалобы, находит вынесенное в отношении Сырвачева А.В. постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Заслушав доводы Сырвачева А.В., Бабешко В.Е., инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району – Трясцына А.В., свидетеля ФИО5, исследовав документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Судьей установлено:
06.07.2011 года в отношении Сырвачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он 06.07.2011 года в 03 час. 40 мин. на <адрес> совершил нарушение п. 13.9 ПДД, управляя автомашиной <данные изъяты> на перекрестке не равнозначных дорог при движении по второстепенной дроге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающему по главной дороге (л.д. 3).
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району № 59 НН 696380 от 13.07.2011 года Сырвачев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Из пояснений Сырвачева А.В., а также его жалобы следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
С указанной позицией Сырвачева А.В. согласиться нельзя.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом инспектора по пропаганде ОГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району ФИО5, его показаниями, данными в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы Сырвачева А.В., справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой, фотографиями (л.д.10-18).
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Сырвачевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Сырвачева А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Сырвачева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие не является перекрестком суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Доводы Сырвачева А.В. об отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу свидетелей правонарушения, на состав вмененного ему административного правонарушения, а также на обоснованность вынесенного инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району постановления не влияют.
Вывод о наличии в действиях Сырвачева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по Кунгускому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району наказанием.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Сырвачева А.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Сырвачева А.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Сырвачев А.В. правомерно привлечен инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 13.07.2011 года о назначении Сырвачеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 59 НН 696380 от 13.07.2011 года, которым Сырвачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу Сырвачева А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья И.Н.Головкова