Дело № 12-141/2011
Р Е Ш Е Н И Е
17 августа 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Малых П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Малых П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 05.07.2011 года о назначении Малых П.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 05.07.2011 года, Малых П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Заявитель Малых П.В., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в его действиях отсутствует, поскольку газоразрядный источник света был в нерабочем состоянии. Кроме того, указывает на то, что при прохождении технического осмотра транспортного средства замечаний по электрооборудованию не было.
В судебном заседании заявитель Малых П.В. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения заявителя Малых П.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
20.05.2011 года в отношении Малых П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 06.05.2011 года в 09 час. 10 мин. на <адрес> в нарушение п.3.1 основных положений ПДД водитель Малых П.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> на котором установлены внешние световые приборы типа, цвета и режим работы которых не соответствует требованиям конструкции данного транспортного средства, т.е. установлены на ближний свет лампочки с газоразрядным источником света (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 05.07.2011 года Малых П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев (л.д. 31-32).
В качестве доводов жалобы Малых П.В. указывает на то, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в его действиях нет, поскольку газоразрядный источник света был в нерабочем состоянии. Кроме того, указывает на то, что при прохождении технического осмотра транспортного средства замечаний по электрооборудованию не было.
С указанными доводами Малых П.В. судья не может согласиться.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт установления световых приборов, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об изъятии вещей и документов ( л.д.4), рапортом сотрудника ДПС (л.д.9), актом технического осмотра транспортного средства ( л.д.11), заключением эксперта от 13.05.2011 года по материалу дела об административном правонарушении ( л.д.12-13).
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Малых П.В. не был лишен возможности дать объяснения по факту вмененного ему деяния, однако пояснил « как купил автомобиль, не обратил внимания, что установлен ксенон».
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Малых П.В. не оспаривал состав вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы Малых П.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает несостоятельным.
Из заключения эксперта № 3 от 13.05.2011 г. следует, что данные требования являются основанием не соответствия требованиям Постановления Правительства РФ «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных ТС» от 10.09.2009 года п.1.3.14.6 и 1.3.14.7 Приложения № 5, представленного светового прибора установленного на автомобиле <данные изъяты>, согласно представленного материала не оснащенным автоматическим корректором света фар и обывателем фар, транспортное средство не соответствует требованиям безопасности дорожного движения (л.д. 12-13).
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований e/main?base=LAW;n=83487;fld=134;dst=101138" пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены:
спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (пункт 3.6 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г. N 109).
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из представленных материалов усматривается, что 06.05.2011 года в 09 час. 10 мин в нарушение п.3.1 основных положений ПДД водитель Малых П.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> на котором установлены внешние световые приборы типа, цвета и режим работы которых и не соответствует требованиям конструкции данного транспортного средства, т.е. установлены на ближний свет лампочки с газоразрядным источником света.
Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Малых П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
Доводы Малых П.В. о том, что ксенон не был подключен к блоку питания на его автомобиле, и в момент управления им транспортным средством не работал суд находит несостоятельными, противоречащими показаниями свидетелей ФИО3, а также ФИО4
При рассмотрении жалобы Малых П.В. на постановление мирового судьи судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД.
Деяние, совершенное Малых П.В., выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Малых П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Малых П.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Малых П.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Малых П.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 05.07.2011 года о назначении Малых П.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 05.07.2011 года о назначении Малых П.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Малых П.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья: