Дело № 12-136/2011
Р Е Ш Е Н И Е
05 августа 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Калинина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 27.06.2011 года, которым Калинин М.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 27.06.2011 года по делу об административном правонарушении, Калинин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Калинин М.С. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 27.06.2011 года. В обоснование жалобы указывает на то, что штраф не был уплачен по уважительной причине в связи с трудным материальным положением.
В судебное заседание Калинин М.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Калинин М.С. не уплатил в установленные законом сроки административный штраф, наложенный постановлением квитанцией от 28.03.2011 г. по ст.12.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на сумму <данные изъяты> руб., постановление квитанция <адрес> (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 27.06.2011 года Калинин М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).
Из жалобы Калинина М.С. следует, что наложенный на него штраф он не уплатит по уважительной причине, в связи с трудным материальным положением.
С указанной позицией Калинина М.С. согласиться нельзя.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт неуплаты штрафа в срок предусмотренный кодексом РФ об административных правонарушениях, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); копией постановления (л.д. 4); справкой о ранее допущенных нарушениях (л.д. 5).
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении 59 КМ 391832 от 28.03.2011 г. Калинин М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
Указанное постановление было получено Калининым М.С. 28.03.2011 года, о чем имеется его роспись.
Постановление вступило в законную силу 08.04.2011 года.
Таким образом, срок для добровольной уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекал 08.05.2011 года.
Сведений о том, что Калинин М.С. уплатил наложенный на него штраф до 08.05.2011 г. в материалах дела не имеется.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Калинин М.С. не был лишен возможности дать объяснения по факту вмененного ему деяния и пояснил, что «В связи с финансовыми затруднениями. Так как не работаю» (л.д. 3).
Таким образом, нельзя признать, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении Калинин М.С. оспаривал состав вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Калинина М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Калинина М.С. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Калинина М.С. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Калинин М.С. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 27.06.2011 года о назначении Калинину М.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 27.06.2011 года о назначении Калинину М.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Калинина М.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья И.Н.Головкова