Дело № 12-169/2011
Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Кузнецова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2011 года, которым Кузнецов К.А., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение и.о. начальника ОГИБДД УВД по жалобе Кузнецова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
24.06.2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Кузнецов К.А. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Кузнецов К.А. обратился к начальнику ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и муниципальному району с жалобой на указанное постановление.
Решением и.о. начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и муниципальному району от 21.07.2011 года в удовлетворении его жалобы отказано.
Считая необоснованным данное решение, а также постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2011 года, которым Кузнецов К.А., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях он обратился с жалобой, просит их отменить. В обоснование своих требований указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также то, что при производстве по данному делу были допущены процессуальные нарушения.
В судебное заседание Кузнецов К.А. не явился, извещен о рассмотрении жалобы.
Представитель ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении и решение исполняющего обязанности начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и муниципальному району от 21.07.2011 года, которым Кузнецову К.А. отказано в удовлетворении его жалобы на постановление, законными и обоснованными.
Судьей установлено:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району № 59 НН 085536 от 24.06.2011 года Кузнецов К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением и.о. начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и муниципальному району от 21.07.2011 года в удовлетворении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано.
Из жалобы Кузнецова К.А. следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также то, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения.
С указанной позицией Кузнецова К.А. согласиться нельзя.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно постановлением по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Кузнецовым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Кузнецова К.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, а также решение и.о. начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и муниципальному району от 21.07.2011 года судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении. Процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Кузнецова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова К.А. следует, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении он был согласен со штрафом, подписал постановление по делу об административном правонарушении.
Вывод о наличии в действиях Кузнецова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан инспектором ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, а также и.о. начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и муниципальному району на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей Основных положений запрещается эксплуатация автомобиля в случае, если отсутствует медицинская аптечка, огнетушитель.
Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении, а также решения об отказе в удовлетворении жалобы на данное постановление, так как не опровергают правильные выводы должностных лиц о наличии в действиях Кузнецова К.А. состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что с привлечением к административной ответственности и назначенным наказанием Кузнецов К.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Наказание назначено Кузнецову К.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным инспектором ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району наказанием.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Кузнецова К.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Кузнецова К.А. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Кузнецов К.А. правомерно привлечен инспектором ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 24.06.2011 года о назначении Кузнецову К.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решения и.о. начальника ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и муниципальному району не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 59 НН 085536 от 24.06.2011 года, которым Кузнецов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, а также решение начальника и.о. ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и муниципальному району от 21.07.2011 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова К.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья И.Н.Головкова