Дело № 12-159/2011
Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
заявителя Черешнева В.Ю.,
представителя заявителя – адвоката Полежаевой Г.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Черешнева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 04.05.2011 года, которым Черешнев В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 04.05.2011 года по делу об административном правонарушении Черешнев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Черешнев В.Ю., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края. В обоснование, указывает на то, он не был извещен о месте и времени судебного заседания, факт совершения административного правонарушения оспаривает. Просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании Черешнев В.Ю. настаивает на удовлетворении жалобы.
Представитель Черешнева В.Ю. – адвокат Полежаева Г.А. поддерживает жалобу
Заслушав пояснения заявителя, его представителя, рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судьей установлено:
17.03.2011 года в отношении Черешнев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 17.03.2011 г. в 03 час. 00 мин. на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД водитель Черешнев В.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта; изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи т.е находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 04.05.2011 года, Черешев В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 27).
Из жалобы Черешнева В.Ю., а также его объяснений следует, что судебное заседание проводилось в его отсутствие, о дне и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, факт совершения административного правонарушения оспаривает.
С указанной позицией Черешнева В.Ю. согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 04.05.2011 года в отсутствие Черешнева В.Ю., но в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Черешнева В.Ю. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
О рассмотрении дела 04.05.2011 года Черешнев В.Ю. был извещен судебной повесткой, вручить которую не представилось возможным из-за отсутствия адресата дома. В почтовое отделение за судебной повесткой Черешнев В.Ю. не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Черешнева В.Ю. не поступало.
При таких обстоятельствах, придя к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 принял обоснованное решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие Черешнева В.Ю.
Черешнев В.Ю. знал о том, что в отношении него возбуждено производство об административном правонарушении, должен был принять все необходимые меры для получения судебных повесток, имел возможность узнать о движении дела, явиться в суд для дачи пояснений, либо представить доказательства и письменные объяснения в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые были ему разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, копия которого была ему вручена, что подтверждается его подписью. Доказательств уважительности причины неполучения судебной повестки суду не представлено.
Таким образом, довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем, по уважительной причине не имел возможности присутствовать в судебном заседании несостоятелен.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Черешнева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Черешнева В.Ю. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Черешнева В.Ю. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Черешнев В.Ю. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 04.05.2011 года о назначении Черешнев В.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 04.05.2011 года о назначении Черешневу В.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Черешнева В.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья: