Дело № 12-151/2011
Р Е Ш Е Н И Е
01 сентября 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Козюкова В.В.,
инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД – Трясцына А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Козюкова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2011 года, которым Козюков В.В., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
27.07.2011 года инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Козюков В.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Козюков В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование своих требований указывает на то, что отсутствует событие административного правонарушения.
В судебном заседании Козюков В.В. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав доводы Козюкова В.В., инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД Трясцына А.В., исследовав документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Судьей установлено:
Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району № 59 НН 089943 от 27.07.2011 года Козюков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Из пояснений Козюкова В.В., а также его жалобы следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, событие административного правонарушения.
С указанной позицией Козюкова В.В. согласиться нельзя.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении ( л.д.7), рапортом и объяснениям сотрудников ДПС ГИБДД ( л.д.10-11), фотографией ( л.д.12).
Согласно п.7.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД эксплуатация транспортного средства запрещена, в случае если отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Козюковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Козюкова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, рапорте и объяснении сотрудников ДПС ГИБДД. Процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Козюкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К доводам заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судья относится критически, расценивает их как способ защиты, стремление избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.
Вывод о наличии в действиях Козюкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгускому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району наказанием.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Козюкова В.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Козюкова В.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Козюков В.В. правомерно привлечен инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от 27.07.2011 года о назначении Козюкову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 59 НН 089943 от 27.07.2011 года, которым Козюков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Козюкова В.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья И.Н.Головкова