Дело № 12-156/2011
Р Е Ш Е Н И Е
13 сентября 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Гулиева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Гулиева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 05.08.2011 года о привлечении Гулиева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 05.08.2011 года, Гулиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Гулиев А.А., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 05.08.2011 г. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обгон транспортного средства не совершал, указывает на то, что совершил объезд транспортного средства КАМАЗ, так как он двигался со скоростью около 20 км/ч.
В судебном заседании Гулиев А.А. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения заявителя Гулиева А.А., изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
30.05.2011 года в отношении Гулиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 30.05.2011 г. в 20 час. 00 мин. на <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД водитель Гулиев А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> выехал в нарушение ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 05.08.2011 года, Гулиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 25).
С доводами жалобы Гулиева А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судья не может согласиться в силу следующего:
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, схемой нарушения ПДД.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
На основании изложенного, Гулиев А.А. управляя транспортным средством, обязан соблюдать дорожные знаки и разметку.
Каких – либо доказательств того, что Гулиев А.А. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.
Согласно схемы нарушения, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении на указанном участке дороги имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 7).
Довод Гулиева А.А. о том, что он не совершал обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, так как транспортное средство КАМАЗ двигалось со скоростью 20 км/ч судья считает несостоятельным и не влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Гулиева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Гулиев А.А. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 05.08.2011 года о назначении Гулиеву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 05.08.2011 года о назначении Гулиеву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Гулиева А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья И.Н.Головкова