Дело № 12- 160/2011
Р Е Ш Е Н И Е
13 сентября 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Конева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Конева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.08.2011 года о привлечении Конева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.08.2011 года, Конев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Конев А.С., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.08.2011 года. Факт совершения административного правонарушения оспаривает, указывает на то, что транспортное средство под управлением ФИО3, в момент начала совершения маневра обгона стояло.
В судебном заседании Конев А.С. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения заявителя Конева А.С., изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
24.06.2011 года в отношении Конева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 24.06.2011 г. в 09 час. 25 мин. на <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД водитель Конев А.С., управлял автомобилем <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.08.2011 года, Конев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 25-26).
С доводами жалобы Конева А.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судья не может согласиться в силу следующего:
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями свидетелей.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
На основании изложенного, Конев А.С. управляя транспортным средством, обязан соблюдать дорожные знаки и разметку.
Каких – либо доказательств того, что Конев А.С. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, на указанном участке дороги имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 4).
Довод Конева А.С. о том, что он начал обгон стоящего транспортного, судья считает несостоятельным, поскольку доказательств данного обстоятельства в материалах дела не имеется.
Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении Конев А.С. не оспаривал состав вмененного ему правонарушения, лично указал в протоколе «Обогнал автомобиль, так как торопился с ребенком в больницу» (л.д. 3).
Таким образом, судья приходит к выводу, что Конев А.С. на момент возбуждения дела об административном правонарушении был согласен с вменяемым ему составом административного правонарушения, факт совершения правонарушения не оспаривал.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Конева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Конев А.С. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.08.2011 года о назначении Коневу А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.08.2011 года о назначении Коневу А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Конева А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья: