Дело № 12-181/2011
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием представителя заявителя Осокина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Аларина Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края № 5-664/2011 от 31 августа 2011 года о назначении Аларину Д.О. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края № 5-664/2011 от 31.08.2011 года, Аларин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Аларин Д.О., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование заявленных требований указывает, что при загорании зеленого сигнала светофора, он, не выезжая на полосу встречного движения, объехал автомобили, стоящие справа, после чего его остановил сотрудник ДПС и составили протокол по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что поскольку в момент его выезда на перекресток, находящийся справа от него автомобиль ВАЗ-2112 только тронулся с места, его маневр нельзя назвать обгоном. Кроме этого, указывает, что суммарная ширина транспортных средств попутного направления будет составлять 3 м. 88 см. (автомобиль заявителя и автомобиль ВАЗ-2112), в связи с чем, с учетом ширины проезжей части, заявитель имел еще 1 м. 12 см. на обеспечение безопасного бокового интервала, что позволяло ему двигаться во втором ряду без выезда на полосу встречного движения. Следовательно, отсутствует как факт обгона на регулируемом перекрестке, так и факт выезда на полосу встречного движения. С показаниями водителя автомобиля ВАЗ-2112 заявитель также не согласен, поскольку считает, что показания писал не сам водитель, а сотрудник ДПС, который заинтересован в исходе дела. Кроме того, водитель автомобиля ВАЗ-2112 и инспектора ДПС не могут утверждать о том, что при обгоне, был выезд на встречную полосу, так как из их автомобилей они видеть этого не могли. Указанное обстоятельство в судебном заседании мировым судьей установлено не было, как не было опровергнуто и то, что автомобиль ВАЗ-2112 в момент объезда, был расположен почти на самом краю проезжей части, что позволило заявителю объехать его без выезда на встречную полосу движения.
В судебное заседание заявитель Аларин Д.О. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя - Осокин С.В. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аларина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на <адрес>, водитель Аларин Д.О., управляя автомобилем Ford, <данные изъяты>, в нарушение п.11.4 ПДД, совершил обгон впереди идущего транспортного средства ВАЗ-21120 с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке, с возвращением в ранее занимаемую полосу /л.д.3/.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края № 5-664/2011 от 31.08.2011 года, Аларин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца /л.д.55/.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований ПДД, связанное с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, объяснениями свидетеля Белышева Д.А. /л.д.3-6/.
Согласно п.11.4. ПДД обгон запрещен, в том числе на регулируемых перекрестках.
Следовательно, нарушив указанный пункт ПДД, Аларин Д.О., управляя транспортным средством, совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Аларина Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Доводы заявителя о том, что ширина проезжей части с учетом ширины указанных автомобилей позволяла ему объехать автомобиль ВАЗ-2112 и проехать данный перекресток без выезда на встречную полосу движения, сам по себе не свидетельствует о не совершении заявителем указанного правонарушения, поскольку сам факт выезда на встречную полосу движения именно на регулируемом перекрестке, установлен мировым судьей из показаний водителя обгоняемого транспортного средства – ФИО8., который был предупрежден об ответственности по ст.17.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, согласно которых заявитель произвел обгон именно на регулируемом перекрестке с выездом на встречную полосу движения. Показания данного свидетеля согласуются с показаниями сотрудников ГИБДД и с материалами дела: протоколом, рапортом и схемой происшествия.
Оснований не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Аларин Д.О. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Описка в указании его имени в протоколе об административном правонарушении, устранена мировым судьей при рассмотрении данного дела.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края № 5-664/2011 от 31 августа 2011 года о назначении Аларину Д.О. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Аларина Д.О. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья С.А.Лутченко