Дело № 12-182/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кунгур Пермского края 10 октября 2011 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием заявителя Подосенова В.А.,
должностного лица Стахеева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Подосенова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 14.09.2011г., которым Подосенов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» 59 НН 355658 от 14.09.2011 года Подосенов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Подосенов В.А., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что наказание инспектором ДПС наложено неправомерно, так как непосредственно при движении транспортного средства, т.е. до остановки сотрудником ДПС, его сын был пристегнут ремнем безопасности и отстегнулся только после полной остановки автомобиля.
В судебном заседании Подосенов В.А. на доводах, указанных в жалобе настаивает в полном объеме.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – Стахеев В.Н. с жалобой Подосенова В.А. не согласен, пояснив, что из представленных на рассмотрение материалов по данному факту, установлено, что в действиях водителя Подосенова В.А. имеется нарушение п.2.1.2 ПДД, т.к. водитель перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС. Нарушение данного пункта ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено.
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» 59 НН 355658 от 14.09.2011г. Подосенов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб.
Из жалобы Подосенова В.А. следует, что факт совершения административного правонарушения он оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на то, что пассажир в его автомобиле был, пристегнут ремнем безопасности и отсутствует нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения.
С указанной позицией Подосенова В.А. согласиться нельзя.
В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Для привлечения к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт невыполнения требований Правил дорожного движения - перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, который был установлен инспектором ДПС.
Вывод о наличии в действиях Подосенова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан инспектором по ИАЗ на основании имеющихся по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетель ФИО8 - инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании подтвердил, что Подосенов В.А. перевозил в автомобиле пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что пассажир был пристегнут, что, инспектор неправильно оценил ситуацию, так как не мог видеть расположение пассажира и ремней безопасности в автомобиле. Такие объяснения опровергнуты показаниями инспектора ДПС, опрошенного в ходе рассмотрения данного дела, а также опровергаются они и имеющимся в материале проверки рапортом и объяснением свидетеля ФИО9
Не доверять показаниям инспектора ДПС и имеющимся в деле материалам у суда оснований не имеется. Какой либо заинтересованности в исходе дела со стороны инспектора ДПС, составившего имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, суд не усматривает. Как следует из его показаний, ранее заявителя он не знал и никаких отношений с ним не имел. Оснований для утверждения о профессиональной не добропорядочности со стороны инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей в области осуществления контроля за безопасностью дорожного движения, суд также не усматривает.
Наказание Подосенову В.А. назначено в пределах санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Подосенова В.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины Подосенова В.А. в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, следует признать, что Подосенов В.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления 59 НН 355658 от 14.09.2011г. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 59 НН 355658 от 14.09.2011 года инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», которым Подосенов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Подосенова В.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А.Лутченко