Дело № 12-187/2011
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием заявителя – должностного лица Блинова И.В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мухаматханова Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Блинова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 20.09.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухаматханова Э.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края № 5-671/2011 от 20.09.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухаматханова Э.Н. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Блинов И.В., полагая, что мировым судьей неправомерно прекращено производство по делу, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы, указывает на то, что факт совершения Мухаматхановым Э.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования, а также материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, участником которого он являлся. Считает, что написание в протоколе об административном правонарушении неправильного отчества Мухаматханова Э.Н. является особенностью почерка и не может рассматриваться как ошибка, и соответственно не может повлечь отмену протокола об административном правонарушении. Поскольку Мухаматханов Э.Н. допустил грубое нарушение ПДД, учитывая характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, вынесенное мировым судьей постановления о прекращении производства по делу не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений в области дорожного движения.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Блинов И.В. на доводах жалобы настаивает, просит указанное постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении, личность лица, привлекаемого к ответственности была установлена по его паспорту. Не отрицает, что в данном протоколе была допущена ошибка в указании отчества истца.
Мухаматханов Э.Н. с доводами жалобы не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменений, пояснив, что его отчество Н., инспектор же составил протокол об административном правонарушении в отношении Н., т.е. в отношении иного лица. Кроме этого указал, что при составлении протокола он давал инспектору свой паспорт.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и имеющиеся документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы считает необходимым отказать.
Судьей установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаматханова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на <данные изъяты> в нарушение п.2.7 ПДД водитель Мухаматханов Э.Н., управлял транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, т.е., находясь в состоянии алкогольного опьянения /л.д.3/.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 20.09.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухаматханова Э.Н. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения /л.д.20/.
Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 комментируемой статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит требования, предъявляемые к протоколу. Так в протоколе об административном правонарушении, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Блинова И.В., а также его объяснений следует, что в протоколе об административном правонарушении личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена правильно, а расхождения в отчестве всего лишь связаны с особенностями почерка.
С указанной позицией Блинова И.В. согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен именно в отношении Мухаматханова Э.Н. /л.д.3/.
Согласно документа, удостоверяющего личность, в действительности полным именем лица, совершившего административное нарушение, является Мухаматханов Э.Н. Н. /л.д.18/.
В протоколах об отстранении от управления ТС, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование…, в акте освидетельствования…, в протоколе о задержании ТС отчество лица привлекаемого к ответственности указано Н. /л.д.5,6,8,9/.
Кроме протокола об административном правонарушения, имеются расхождения не только в отчестве, но и в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, фамилия лица, прошедшего освидетельствование указана как М. /л.д.7/.
Следовательно, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что с учетом имеющихся расхождений в написании данных личности лица, привлекаемого к административной ответственности, указанных в протоколе об административном правонарушении, и в других документах, представленных на рассмотрение, нельзя сделать однозначный вывод о совершении Мухаматхановым Э.Н. административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судья считает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мухаматханова Э.Н., был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 20.09.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухаматханова Э.Н. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края № 5-671/2011 от 20.09.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухаматханова Э.Н. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Блинова И.В., оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: С.А.Лутченко